Решение по делу № 2-3577/2012 ~ М0-2965/2012 от 29.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.05.2012 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре: Богаповой А.Х.,

с участием представителя ответчика: Кондрашовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Костровой ФИО13 к Поминову ФИО14, Куськовой ФИО15, Куликову ФИО16 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кострова ФИО13 обратилась с иском к Поминову ФИО14, Куськовой ФИО15, Куликову ФИО16 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что Костровой М.Ю. и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по 1/4 доли каждому. Истец на основании договора купли-продажи от 26.12.2011 г. приобрела 1/4 долю в спорной квартире у Поминовой Е.В. Вышеуказанная квартира согласно кадастровому паспорту имеет общую площадь 43,4 кв.м., жилую площадь 27,3 кв.м., состоит из двух изолированных жилых комнат площадью: 10,2 кв.м.; 17,1 кв.м. Согласно данных указанных в выписке из поквартирной карточки от 07.03.2012 г. из сособственников в вышеуказанной квартире зарегистрирован только ответчик Поминов П.С. Остальные ответчики не зарегистрированы и фактически не проживают в данной квартире. Получив 07.03.2012 г. свидетельство о праве собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру она попыталась в этот же день договориться сПоминовым П.С., Куськовой Н.С., Куликовым Д.П. по поводу её вселения в жилое помещение и пользовании им. Соседка из <адрес> ей пояснила, что только Поминов П.С. изредка появляется в данной квартире,ответчики Куськова Н.С., Куликова Д.П. не появляются. Соседка Куськову Н.С. и Куликова Д.П. не знает, не видела, чтобы они посещали <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она предприняла попытку связаться с ответчиком по известному ей номеру телефона 35-68-69, на звонок ей ответила Поминова Е.В., бывший сособственник вышеуказанной квартиры. Данная гражданка в категоричной форме отказала ей пройти в вышеуказанную квартиру в присутствии соседки из <адрес> дать ей контактные данные ответчика Поминова П.С.Онаоставила соседке из <адрес> записку со всеми своими контактными данными для Поминова П.С., т.к. контакты ответчиков Куськовой Н.С. и Куликова Д.П. и их фактическое местонахождение ей неизвестно. В записке оставленной ею соседке из <адрес> она попросила ответчика Поминова П.С. позвонить и встретиться с ней, чтобы обсудить вопрос о вселении её в вышеуказанное жилое помещение и не препятствовать ей использовать его по прямому назначению. Однако, ответчик Поминов П.С. не отозвался на её просьбу о встрече. Она в течение всего периода с 07.03.2012 г. по 28.03.2012 г. неоднократно звонила по телефону №, нобывший сособственник Поминова Е.В. проживающая в вышеуказанной квартире услышав её голос, бросала телефонную трубку. Она в соответствии со ст. 17 ЖК РФ намерена как собственник 1/4 доли вышеуказанного жилого помещения использовать его по прямому назначению, т.е. зарегистрироваться в данном помещении и проживать в нем.

В ходе рассмотрения дела истец поддержала заявленные исковые требования. Просит вселить ей в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Устранить препятствия в пользованиижилым помещением.

Ответчики Поминов П.С., Куськова Н.С., Куликов Д.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом по месту регистрации и месту нахождения в собственности жилых помещений (уведомление о невручении судебной повестки на 28.05.2012 г. по причине истечения срока хранения - л.д. 41-54). Возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель ответчиков - дежурный адвокат Кондрашова Т.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признала, возражений по существу требований не представила.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 26.12.2011 года Кострова М.Ю. приобрела у Поминовой Е.В. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 5), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4).

Кроме Костровой М.Ю. собственниками вышеуказанной квартиры являются ответчики: Поминов П.С., Куськова Н.С., Куликов Д.П. по 1/4 доли у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Истец утверждает, что ответчики препятствуют осуществлению ею права пользованию общей долевой собственностью в спорной квартире, не пускают её в квартиру, в связи, с чем пользование истцом спорной квартирой невозможно.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Другого жилого помещения в собственности у истца не имеется. В настоящее время Кострова М.Ю. проживает на съемной квартире, что подтверждается договором найма жилого помещения от 09.09.2011 г. (л.д. 21).

Таким образом, требования истца о вселении обоснованны, поскольку спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания истца жилым помещением.

Истец как сособственник спорного жилого помещения, в силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ имеет право реализовывать свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением. Лишить истца данных прав суд не вправе.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из показаний истца усматривается, что ответчики препятствуют её вселению в спорную квартиру. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики препятствуют во вселении, проживании и пользовании спорным жилым помещением.

Суд полагает, что действия ответчиков по ограничению доступа истца в спорную квартиру и создание препятствий для её проживания нарушают права Костровой М.Ю. как сособственника жилого помещения.

Суд считает необходимым обязатьПоминова П.С., Куськову Н.С., Куликова Д.П. не чинить препятствия Костровой М.Ю. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костровой ФИО13 к Поминову ФИО14, Куськовой ФИО15, Куликову ФИО16 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Кострову ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Поминова ФИО14, Куськову ФИО15, Куликова ФИО16 не чинить препятствия Костровой ФИО13 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2012 г.

Судья                                                                                              В.М.Лапина