Решение по делу № 2-3046/2020 от 19.05.2020

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело № УИД 54RS0№-86                                <адрес>

определения
08	декабря	2020 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Лукьяновой В.В.
представителя истца	Богданова Д.В.
представителя Стрижева И.Б.	Штарк Т.В.Ровенского С.В.Перфильева Д.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Строкова Д. А. к Мацко М. А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами, неустойки за просрочку возврата займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47640000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7845000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7845000 рублей, судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70928387 рублей 10 копеек, из которых 10000000 рублей – основной долг, 928387 рублей 10 копеек проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60000000 рублей неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20873467 рублей 74 копейки, из которых 7500000 рублей основной долг, 773467 рублей 74 копейки проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12600000 рублей неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22223467 рублей 74 копейки, из которых 7500000 рублей основной долг, 773467 рублей 74 копейки проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13950000 рублей неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мацко М.А. был заключен договор займа на сумма 10000000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 26,4 % годовых или 2,2 % в месяц от суммы займа. Обеспечение исполнение обязательства обеспечено залогом земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и индивидуального жилого дома площадью 388,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Залогодателем является Скворцова Л.М., и между ней и истцом заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что данное недвижимое имущество принадлежит Стрижеву И.Б., ограничение права не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мацко М.А. был заключен оговор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 7500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 27,6 % годовых или 2,3 % в месяц от суммы займа. Надлежащее исполнение обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества-<адрес>. Залогодателем является Скворцов М.В., с которым истцом был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что указанная квартира принадлежит Стрижеву И.Б., ограничение права не зарегистрировано. Также ДД.ММ.ГГГГ межу Строковым Д.А. и Мацко М.А. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 7500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,6 % годовых или 2,3 % в месяц от суммы займа. Надлежащее исполнение обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества-<адрес>. Залогодателем является Скворцов М.В., с которым истцом был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что указанная квартира принадлежит Стрижеву И.Б., ограничение права не зарегистрировано. Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с ходатайство об оставлении иска без рассмотрения не согласился и дал пояснения согласно письменным возражениям.

Ответчик Мацко М.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом требований статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает Мацко М.А. извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Финансовый управляющий Мацко М.А. – Попов Е.И. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица Скворцова Л.М. и Скворцов М.В., Васильцов С.В., в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, однако судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал надлежащие меры по извещению третьих лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела, но они не являются на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд приходит к выводу, что третьи лица уклоняются от получения судебных повесток и с учетом требований статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает третьих лиц извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Стрижев И.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представители Стрижева И.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, заявили ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с признанием Мацко М.А. банкротом и введением процедуры реструктуризации долга, дали пояснения согласно письменным возражениям.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Строковым Д.А. (займодавец) и Мацко М.А. (заемщик) был заключен договор займа на сумму 10000000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с даты передачи заемщику суммы займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, под 26,4 % годовых или 2,2 % в месяц от суммы займа.

Согласно представленным распискам, сумма займа была передано Строковым Д.А. и принята Мацко М.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 9990000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательства является залог земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и индивидуального жилого дома площадью 388,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Залогодателем является Скворцова Л.М., и между ней и истцом заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Строковым Д.А.(займодавец) и Мацко М.А. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 7500000 рублей со сроком возврата не позднее <адрес> с даты передачи заемщику суммы займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, под 27,6 % годовых или 2,3 % в месяц от суммы займа.

Согласно представленным распискам, сумма займа была передано Строковым Д.А. и принята Мацко М.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 7490000 рублей.

Надлежащее исполнение обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества-<адрес>.

Залогодателем является Скворцов М.В., с которым истцом был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ межу Строковым Д.А. (займодавец) и Мацко М.А. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 7500000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с даты передачи заемщику суммы займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ под 27,6 % годовых или 2,3 % в месяц от суммы займа.

Согласно представленным распискам, сумма займа была передано Строковым Д.А. и принята Мацко М.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 7490000 рублей.

Надлежащее исполнение обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества-<адрес> является Скворцов М.В., с которым истцом был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Стрижев И.Б. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ собственников <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству заявление Шишкова А.В. о признании несостоятельным (банкротом) Мацко М.А.

В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Шишкова А.В. о признании несостоятельным (банкротом) Мацко М.А. было признано обоснованным, в отношении Мацко М.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мацко М.А. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества.

До настоящего времени процедура реализации имущества гражданина не завершена.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 231.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

В силу части 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из указанных выше положений следует, что все требования к должнику по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, рассматриваются в деле о несостоятельности (банкротстве) уже с момента вынесения определения арбитражного суда о признании требований кредитора обоснованными и введении в отношении должника - гражданина процедуры реструктуризации долгов.

Под текущими платежами понимаются, в том числе, обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (статья 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В данном случае все спорные договоры займа были заключены между истцом и ответчиком после возбуждения в отношении Мацко М.А. дела о признании несостоятельным (банкротом), введения процедуры реструктуризации долгов, признания несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, часть 1 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Часть 5 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина;

В силу части 5 статьи 213.25 указанного закона с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства договоры займа между истцом и ответчиком были заключены без предварительного согласия финансового управляющего, и соответственно требования кредиторов не подлежат удовлетворению за сет конкурсной массы.

Согласно части 1 статьи 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, отличительной чертой текущего платежа является погашение требований кредиторов вне очереди за счет конкурсной массы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Строкова Д.А. не являются текущими платежами, и соответственно подлежат рассмотрению в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Мацко М.А.

В соответствии с положениями части 4 статьи 213.24 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Таким образом, Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе процедуры реализации имущества гражданина установлен порядок обращения с требованиями кредиторов к должнику, а именно, в соответствии с положениями ст. 100 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно части 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей, задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В силу части 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве.

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таких обстоятельствах требования истца в рамках настоящего дела не подлежат рассмотрению по существу, поскольку они могут быть предъявлены только в ходе производства по делу о банкротстве ответчика, и с учетом того, что спорные сделки были совершены после введения реализации процедуры реализации гражданина, в суд с иском Строков Д.А. обратился также после введения процедуры реализации долгов гражданина и процедуры реализации имущества гражданина, требования истца подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

    Иск Строкова Д. А. к Мацко М. А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами, неустойки за просрочку возврата займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

Судья                И.В.Зинина