Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4731/2011 ~ М-4197/2011 от 29.06.2011

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федотовой Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № о предоставлении последнему кредита в сумме 200000 рублей по<адрес>,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в банке. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, уплачивать проценты ежемесячно одновременно с погашением основанного долга по кредиту. При нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 45% от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 45% от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2заключен договор поручительства № П 22264, на основании которого поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение заемщиком договорных обязательств.

Ответчик ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов.

Общая сумма задолженности заемщика перед ОАО «УБРиР» составляет 356888,67 руб. в том числе:

- 189479,13 руб. – сумма основного долга;

- 92295,62 руб. – задолженность по процентам;

- 75113,92 руб. – начисленные пени.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме 356888,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 6768,89 руб.

Истец ОАО «УБРиР» уточнила исковые требования ОАО «УБРиР» к ФИО1, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, просил солидарно взыскать с ФИО1, ФИО5 в пользу ОАА «УБРиР» задолженность по кредитному договору в сумме 362345,33 руб., в том числе: 189479,13 руб. – сумма основанного долга; 95080,70 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом; 77785,50 руб. – пени, начисленные за просрочку кредита.

В настоящее судебное заседание представитель истца ОАО «УБРиР» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом телеграммами, направленными с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № о предоставлении последнему кредита в сумме 200000 рублей № годовых (п.п. 6.1., 6.2. кредитного договора), сроком ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3 кредитного договора). Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, открытый в банке. При нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 45% от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 45% от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки (п.п. 6.4., 6.5. кредитного договора).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Банк обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика сумму кредита, а ответчик ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, не вносит платежи с ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, пени суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

Взысканию подлежит:

- 189479,13 руб. – сумма основного долга;

- 95080,70 руб. – задолженность по процентам.

В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов в размере 77785,50 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снижает размер неустойки до 15000 рублей.

Таким образом, с ответчика в погашение задолженности по кредитному договору подлежит взысканию сумма основного долга в размере 189479,13 руб., проценты 95080,70 руб., пени в размере 15000 рублей, всего 299559,83 руб.

Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Поскольку в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, пени по просрочке возврата кредита не погашены и имеется задолженность, то требование ОАО «УБРиР» о взыскании указанных в иске сумм с ответчика ФИО1 подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о правомерности требований к двум ответчикам, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № П 22264, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себяобязательства нести с заемщиком солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки и всех издержек, которые понесет ОАО «УБРиР» в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.1. указанного договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, как с заемщика ФИО1, так и поручителя ФИО2 (солидарно) обоснованы.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 6823,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Иск открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредиту в размере 299559 рублей 83 копейки в возврат долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6823 рубля 45 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подачи жалобы в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Федотова