Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2015 ~ М-829/2015 от 23.04.2015

По делу № 2-1044/2015 г.                                                                                                   ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2015 г.                                                                        г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Семиковой О.В.

с участием представителя истцов Мишанина С.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова С.Ю., Морозова А.В., Пухова В.Н. к администрации г. Саров Нижегородской области о признании права собственности на нежилые здания после реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы Макаров С.Ю., Морозов А.В., Пухов В.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Саров Нижегородской области о признании права перерегистрации здания после проведенной реконструкции, указав, что с 1996 года в собственности истцов находится здание «склада-навеса» общей площадью 3 451,8 кв.м. по адресу г. Саров, ул. .... В 2010 году был изготовлен и 2011 году согласован с соответствующими службами и с отделом архитектуры и градостроительства УАГЗ Администрации г. Саров проект реконструкции склада-навеса под магазин не продовольственных товаров. 21 февраля 2011 года постановлением главы администрации г. Сарова № получено разрешение на изменение вида использования объекта капитального строительства и земельного участка расположенных по адресу г. Саров, ул. .... Одновременно с процессом согласования началась реконструкция склада-навеса. Однако разрешение на реконструкцию в установленном порядке получено не было. В настоящее время после проведенной реконструкции здание склада-навеса, используется как магазин не продовольственных товаров. Согласно экспертного заключения Управления экспертных работ ННГАСУ здание склада после проведенной реконструкции обеспечено требованиям градостроительных, строительных норм и правил, пожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических и других необходимых нормативов, также проведенная реконструкция не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. После получения заключения ННГАСУ, истцы обращались в администрацию г. Саров с просьбой выдать разрешение на эксплуатацию магазина не продовольственных товаров после проведенной реконструкции. В выдаче разрешения на проведение реконструкции истцам было отказано.

Истцы просят суд признать за ними право перерегистрировать здание бывшего склада-навеса по адресу г. Саров, ул. ..., после проведенной реконструкции, общей площадью 4 429 кв.м., в том числе площадью на отметке 0,00 м. - 3291 кв.м. и площадью на отметке 3,30 м. - 1138,2 кв.м.

Также истцы Макаров С.Ю., Морозов А.В., Пухов В.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Саров Нижегородской области о признании права перерегистрации здания после проведенной реконструкции, указав, что с 1996 года в собственности истцов находится «блок неотапливаемых складов» общей площадью 2 246,9 кв.м. по адресу г. Саров, ул. ... Указанное помещение было реконструировано, при этом реконструкция проводилась постепенно и длительное время. Разрешение на реконструкцию помещения не оформлялось. 22 июня 2007 года постановлением главы администрации г. Сарова № было получено разрешение на изменение вида использования объекта капитального строительства и земельного участка расположенных по адресу г. Саров, ул. ..., под объект торговли. Однако разрешения о пуске объекта в эксплуатацию не имеется. Согласно экспертного заключения Управления экспертных работ ННГАСУ здание блока неотапливаемых складов после проведенной реконструкции обеспечено требованиям градостроительных, строительных норм и правил, пожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических и других необходимых нормативов, также проведенная реконструкция не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. После получения заключения ННГАСУ, истцы обращались в администрацию г. Саров с просьбой выдать разрешение на эксплуатацию магазина не продовольственных товаров после проведенной реконструкции. В выдаче разрешения на проведение реконструкции истцам было отказано.

Истцы просят суд признать за ними право перерегистрировать здание бывшего склада-навеса по адресу г. Саров, ул. ..., после проведенной реконструкции, общей площадью 3 138,6 кв.м., в числе площадью первого этажа 2 138,7 кв.м., площадью на отметке + 3,90 - 964,4 кв.м., на отметке + 2,6 - 35,5 кв.м.

В судебном заседании **** от истцов принято заявление об изменении исковых требований и окончательно исковые требования истцов сводятся к следующему. Истцы просят суд прекратить право общей долевой собственности Макарова С.Ю. (доля в праве 1/3), Морозова А.В. (доля в праве 1/3), Пухова В.Н. (доля в праве 1/3) на склад-навес площадью 3 451,8 кв.м. по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ... и признать за истцами право собственности на нежилое здание, по 1/3 доли за каждым из истцов, по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., общей площадью 4 429,2 кв.м., в том числе площадью на отметке 0,00 м. - 3291 кв.м. и площадью на отметке 3,30 м. - 1138,2 кв.м. после проведенной реконструкции здания. Также истцы просят суд прекратить право общей долевой собственности Макарова С.Ю. (доля в праве 1/3), Морозова А.В. (доля в праве 1/3), Пухова В.Н. (доля в праве 1/3) на блок неотапливаемых складов площадью 2 246,9 кв.м. по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. Димитрова, д. 18, стр. 3 и признать за истцами право собственности на нежилое здание, по 1/3 доли за каждым из истцов, по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., общей площадью 3 138,6 кв.м., в числе площадью первого этажа 2 138,7 кв.м., площадью на отметке + 3,90 - 964,4 кв.м., на отметке + 2,6 - 35,5 кв.м. после проведенной реконструкции здания.

Определением суда от 26 мая 2015 года указанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № г. по иску Макарова С.Ю., Морозова А.В., Пухова В.Н. к администрации г. Саров Нижегородской области о признании права собственности на нежилые здания после реконструкции.

В судебное заседание истцы Макаров С.Ю., Морозов А.В., Пухов В.Н. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов, действующий на основании доверенности Мишанин С.В. исковые требования истцов поддержал в полном объеме.

Представитель администрации г. Саров действующий на основании доверенности Брагин Д.Г., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления администрации г. Саров от 05.03.2008 года № между Пуховым В.Н., Морозовым А.В., Макаровым С.Ю. со стороны арендаторов и администрацией г. Саров со стороны арендодателя был заключен договор аренды земельного участка от 05.03.2008 года площадью 6363 кв.м., сроком до 01.11.2026 года по адресу г. Саров, ул. ... для эксплуатации склада-навеса. На арендуемом земельном участке расположено нежилое здание площадью до реконструкции 3 451,8 кв.м. и после реконструкции общей площадью 3 138,6 кв.м., в числе площадью первого этажа 2 138,7 кв.м., площадью на отметке + 3,90 - 964,4 кв.м., на отметке + 2,6 - 35,5 кв.м. Указанное здание принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым из истцов. Постановлением администрации г. Саров от 21.02.2011 года № изменен вид разрешенного использования земельного участка для эксплуатации здания магазина не продовольственных товаров.

Также на основании постановления администрации г. Саров от 05.03.2008 года № 549 между Пуховым В.Н., Морозовым А.В., Макаровым С.Ю. со стороны арендаторов и администрацией г. Саров со стороны арендодателя был заключен договор аренды земельного участка от 05.03.2008 года площадью 4993 кв.м., сроком до 01.11.2026 года по адресу г. Саров, ул. ... для эксплуатации объекта торговли. На арендуемом земельном участке расположено нежилое здание площадью до реконструкции 2 246,9 кв.м. и после реконструкции общей площадью 3 138,6 кв.м., в числе площадью первого этажа 2 138,7 кв.м., площадью на отметке + 3,90 - 964,4 кв.м., на отметке + 2,6 - 35,5 кв.м. Указанное здание также принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым из истцов.

Из искового заявления истцов и объяснений их представителя следует, что истцы провели реконструкцию 2-х нежилых зданий без получения соответствующего разрешения на реконструкцию. Поскольку проведенная реконструкция соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, пожарным требованиям, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и другим необходимых нормативам, а также проведенная реконструкция не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на нежилые здания после реконструкции, по 1/3 доли за каждым из истцов.       

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законах случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно пункта 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство и реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию или ремонт объектов капитального строительства.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства происходит на основании соответствующего разрешения. Согласно частям 1, 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означают факт самовольной постройки.

Таким образом, для приобретения права собственности на вновь возводимый (реконструированный) объект недвижимости и его последующей государственной регистрации необходимо представление совокупности всех документов, предусмотренных законодательством.

Отсутствие разрешения на строительство, архитектурно-планировочного задания, архитектурного проекта либо нарушения условий, изложенных в этих документах, являются нарушениями, влекущими признание строительства самовольным.

В п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано: «В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка». Пункт 28 Постановления содержит следующее разъяснение: «Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект».

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленных истцами экспертных заключений Управления экспертных работ Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета от 10 марта 2015 года нежилое здание по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ... и нежилое здание Нижегородская область, г. Саров, ул. ... соответствуют градостроительным, строительных нормам и правилам, пожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и других необходимым нормативам, также проведенная реконструкция не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что в апреле 2015 году истцы обращались в администрацию г. Саров с заявлением о вводе нежилых зданий в эксплуатацию, однако ответом и.о. заместителя главы администрации г. Саров истцам отказано в разрешении на ввод нежилых зданий после реконструкции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами предпринимались меры по легализации самовольно реконструированной постройки.

Судом также установлено, что функциональное назначение реконструируемых строений соответствует разрешенному виду использования земельного участка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и ст. ст. 40, 41 ЗК РФ в их системном толковании право собственности на нежилое помещение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства нежилого помещения, может быть признано судом, если нежилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов и признании за истцами права общей долевой собственности на нежилые здания после реконструкции по 1/3 доли за каждым из истцов. Площадь объектов определяется судом исходя из представленных суду технических паспортов Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».      

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова С.Ю. Морозова А.В., Пухова В.Н. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Макарова С.Ю. (доля в праве 1/3), Морозова А.В. (доля в праве 1/3), Пухова В.Н. (доля в праве 1/3) на склад-навес площадью 3 451,8 кв.м. по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ... (запись в ЕГРП № от 16.07.2003 года).

Признать за Макаровым С.Ю., **** года рождения уроженца ..., ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу Нижегородская область г. Саров, ул. ... право собственности на 1/3 (одну третью) доли нежилого здания по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., общей площадью 4 429,2 кв.м., в том числе площадью на отметке 0,00 м. - 3291 кв.м. и площадью на отметке 3,30 м. - 1138,2 кв.м. после проведенной реконструкции здания.

Признать за Морозовым А.В., **** года рождения уроженца ..., ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу Нижегородская область г. Саров, ул. ... право собственности на 1/3 (одну третью) доли нежилого здания по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., общей площадью 4 429,2 кв.м., в том числе площадью на отметке 0,00 м. - 3291 кв.м. и площадью на отметке 3,30 м. - 1138,2 кв.м. после проведенной реконструкции здания.

Признать за Пуховым В.Н., **** года рождения уроженца ..., ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу Нижегородская область г. Саров, ул. ... право собственности на 1/3 (одну третью) доли нежилого здания по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., общей площадью 4 429,2 кв.м., в том числе площадью на отметке 0,00 м. - 3291 кв.м. и площадью на отметке 3,30 м. - 1138,2 кв.м. после проведенной реконструкции здания.

Прекратить право общей долевой собственности Макарова С.Ю. (доля в праве 1/3), Морозова А.В. (доля в праве 1/3), Пухова В.Н. (доля в праве 1/3) на блок неотапливаемых складов площадью 2 246,9 кв.м. по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ... (запись в № от 16.07.2003 года).

Признать за Макаровым С.Ю., **** года рождения уроженца ..., ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу Нижегородская область г. Саров, ул. ... право собственности на 1/3 (одну третью) доли нежилого здания по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ... общей площадью 3 138,6 кв.м., в числе площадью первого этажа 2 138,7 кв.м., площадью на отметке + 3,90 - 964,4 кв.м., на отметке + 2,6 - 35,5 кв.м. после проведенной реконструкции здания.

Признать за Морозовым А.В., **** года рождения уроженца ..., ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу Нижегородская область г. Саров, ул. ... право собственности на 1/3 (одну третью) доли нежилого здания по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., общей площадью 3 138,6 кв.м., в числе площадью первого этажа 2 138,7 кв.м., площадью на отметке + 3,90 - 964,4 кв.м., на отметке + 2,6 - 35,5 кв.м. после проведенной реконструкции здания.

Признать за Пуховым В.Н., **** года рождения уроженца ..., ... зарегистрированного по месту жительства по адресу Нижегородская область г. Саров, ул. ... право собственности на 1/3 (одну третью) доли нежилого здания по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., общей площадью 3 138,6 кв.м., в числе площадью первого этажа 2 138,7 кв.м., площадью на отметке + 3,90 - 964,4 кв.м., на отметке + 2,6 - 35,5 кв.м. после проведенной реконструкции здания.

         Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2015 года.

П\П судьи Д.В. Соколова

...

Судья Саровского городского суда                                                 Д.В. Соколов