Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2021 (2-4231/2020;) ~ М-3757/2020 от 12.11.2020

Дело №2-588/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сойченкова М.В. к Котовичу А.Я. о взыскании денежных средств,

установил:

Сойченков М.В. обратился в суд с иском к Котовичу А.Я. о взыскании задолженности в размере 40 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 200 руб., судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением дела: 5 164 руб. по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. по оплате услуг представителя. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Котовичем А.Я. заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым Сойченков М.В. обязался передать в собственность Котовича А.Я. станок <данные изъяты>, последний обязался принять и оплатить станок. Сойченков М.В. полностью исполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передал Котовичу А.Я. товар, что следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем в нарушении условий п. п. 2.1, 2.2. договора Котович А.Я. не произвел оплату за товар.

Сойченков М.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его представитель Егоров М.О. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнений не имел.

Котович А.Я., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его представитель Шульжик А.П., заявленные требования не признал, поддержал представленные письменный возражения (л.д. 24), указал, что Котовичем А.Я. был произведен расчет по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается транзакциями от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 40 000 руб. с карты Котовича А.Я. на карту Сойченкова М.В., распиской Сойченкова М.В. в акте приема-передачи товара, что претензий последний не имеет. Фактически станок был передан в качестве расчета по перечисленным ранее денежным средствам. Так же отметил, что по ранее рассмотренному Заднепровским районным судом г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ делу о взыскании денежных средств Сойченков М.В. утверждал, что расплатился с Котовичем А.Я по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи станка и наличных денежных средств о чем свидетельствует надпись – претензий не имею в акте приема-передачи.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1, ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1, ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ч.1, ст. 485 ГК РФ).

Согласно ч.1, 3, ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым Сойченков М.В. обязался передать в собственность Котовича А.Я. станок <данные изъяты>, последний обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях заключенного договора; стоимость товара определена в 40 000 руб. Товар передан согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Договор, спецификация и акт приема-передачи к нему подписаны истцом и ответчиком, не оспариваются, недействительными в установленном законом порядке не признавались (л.д. 39-40).

В соответствии с п. 2 договора ответчик обязался оплатить истцу 40 000 руб. путем перечисления в течение 5 дней после подписания договора, обязанность по оплате товара считается исполненной с момента передачи денежных средств.

Согласно п. 4 условий договора в случае нарушения сроков оплаты товара, на срок более 20 рабочих дней, от сроков установленных договором, по вине покупателя, последний уплачивает пеню в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а продавец имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от договора, письменно уведомив об этом покупателя. За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ согласно.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд, как следует из положений ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств передачи денежных средств в сумме 40 000 руб. в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что Котовичем А.Я. был произведен расчет по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается транзакциями от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 40 000 руб. с карты Котовича А.Я. на карту Сойченкова М.В., распиской Сойченкова М.В. в акте приема-передачи товара, что претензий не имеет и то, что фактически станок был передан в качестве расчета по перечисленным ранее денежным средствам судом во внимание не могут быть приняты, поскольку непосредственно из акта следует лишь об отсутствии претензий к товару (качеству, комплектации), при этом факт передачи денежных средств в представленных документах (договор купли-продажи, спецификация, акт приема-передачи) не усматривается, дополнительно какой - либо расписки со стороны ответчика подтверждающей передачу денежных средств по договору не представлено, при этом указание на то что товар (станок) был передан истцу в качестве расчета по перечисленным ранее платежам, что прослеживается из предоставленной выписки по лицевому счету во внимание так же не могут быть приняты поскольку противоречат условиям заключенного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого предусмотрена оплата по настоящему договору, каких-либо иных условий расчета (взаиморасчета, передача товара в счет ранее произведенных оплата) не предусмотрено.

Утверждение со стороны ответчика, что по ранее рассмотренному Заднепровским районным судом г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ делу о взыскании денежных средств, Сойченков М.В. утверждал, что расплатился с Котовичем А.Я по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи станка и наличных денежных средств о чем свидетельствует надпись – претензий не имею в акте приема-передачи, к существу рассматриваемого спора отношения не имеет.

Иных доказательств стороной ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, исходя из изложенного выше суд находит требования истца о взыскании денежных средств в размере 40 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с Котовича А.Я. в пользу Сойченкова М.В., учитывая ходатайство Котовича А.Я. о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и о снижении размера неустойки (контррасчет стороной ответчика не предоставлен), т.е. о применении ст. 333 ГК РФ в силу диспозиции которой основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. п. 69 - 71, 73, 75 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которых подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); с учетом позиции выраженной в п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения п.1, ст.333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а так же учитывая размер в данном случае договорной неустойки, который составляет 0,5 % в день, что со своей очевидностью не отвечает критерию разумности во взаимоотношениях между физическими лицами, размер нарушенного ответчиком обязательства, период просрочки, фактические обстоятельства дела, размер взыскиваемой неустойки суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер неустойки в сумме 158 200 руб. явно несоразмерен нарушенному обязательству и подлежит уменьшению, с Котовича А.Я. в пользу Сойченкова М.В., подлежит взысканию неустойка в сумме 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплаты услуг представителя произведена согласно договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской на сумму 25 000 руб. (л.д. 19-20).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд полагает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленная сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, в связи с чем с ответчика взыскивает расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 10 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

Так же с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сойченкова М.В. к Котовичу А.Я. о взыскании задолженности, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Котовича А.Я. в пользу Сойченкова М.В. 40 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., а всего 72 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья             С.Л.Фролова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи С.Л. Фролова

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

К.Ю. Юрьева

(Инициалы, фамилия)

14 октября 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-005224-73

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-588/2021