Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-428/2014 от 13.08.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                         26 августа 2014 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н.,

подсудимых Менщикова А.Д., Ярко Е.И., Мельникова А.А.,

защитника Кушнировской С.Г. - адвоката Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области, представившей удостоверение № 494 и ордер № 10156,

защитника Зотовой О.И. - адвоката Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области, представившей удостоверение № 909 и ордер № 10323,

защитника Беспаловой Н.Б. - адвоката Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области, представившей удостоверение № 1551 и ордер № 9168,

потерпевшей Веригиной Т.А.,

при секретаре Ходзинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мельникова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, работающего по договору подряда строителем, проживающего: <адрес>, ранее судимого: приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 10% заработной платы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

Менщикова Алексея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего ООО «СМК Профстиль», проживающего: <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого,

Ярко Евгения Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, работающего по договору подряда строителем, проживающего: <адрес>, ранее судимого: приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Мельников А.А., Менщиков А.Д., Ярко Е.И. совершили на территории <адрес> кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, около 23 часов 00 минут Мельников А.А., Ярко Е.И. и Менщиков А.Д., находились в гараже последнего, расположенном в ГСК «Автолюбитель» в 300-х метрах от <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В процессе распития спиртного, Менщиков А.Д., заведомо зная, что в гараже, расположенном в 100 метрах от <адрес>, находится мопед марки «Карпаты», предложил Мельникову А.А. и Ярко Е.И. совершить хищение указанного имущества, на что последние дали свое согласие, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно мопеда «Карпаты», из гаража, расположенного в 100 метрах от д.35 по ул. Чекалина п.Пашино Калининского района города Новосибирска, принадлежащего Веригиной Т.А., распределив между собой роли.

В осуществление своего единого преступного умысла Мельников А.А., Ярко Е.И. и Менщиков А.Д., действуя <данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, убедившись, что на улице никого нет, и за их противоправными действиями никто не наблюдает, подошли к вышеуказанному гаражу.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Мельников А.А., Менщиков А.Д., Ярко Е.И действуя <данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, неустановленным предметом взломали ворота гаража.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, Мельников А.А., Менщиков А.Д., Ярко Е.И. незаконно проникли в помещение гаража. Незаконно находясь в гараже, Мельников А.А., Менщиков А.Д. и Ярко Е.И., действуя <данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом похитили мопед «Карпаты» оранжевого цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащий фио

Таким образом, Мельников А.А., Ярко Е.И., Менщиков А.Д., действуя <данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, совместно, согласованно, из корыстных побуждений, похитили мопед «Карпаты», принадлежащий фио стоимостью 500 рублей, причинив тем самым последней не значительный материальный ущерб. Ущерб от повреждения ворот для потерпевшей фио составляет 300 рублей. Общий ущерб от хищения с учетом повреждения ворот гаража составляет 800 рублей.

С похищенным имуществом Мельников А.А., Менщиков А.Д. и Ярко Е.И. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Мельникова А.А., Менщикова А.Д., Ярко Е.И. квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимые Мельников А.А., Менщиков А.Д., Ярко Е.И. полностью согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали перед судом о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимые Мельников А.А., Менщиков А.Д., Ярко Е.И. каждый в отдельности пояснили, что понимают существо обвинения, согласны с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, юридической квалификацией их действий.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ходатайство подсудимыми о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведенной консультации с защитниками, в связи с чем, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, участвующий в судебном заседании представитель государственного обвинения согласился с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитники и потерпевшая фио также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимых Мельникова А.А., Менщикова А.Д., Ярко Е.И. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оценивая поведение Ярко Е.И. при совершении преступления, в ходе предварительного и судебного следствия, а также принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которой в период инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории средней тяжести, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельникова А.А., Ярко Е.И., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Менщикова А.Д., суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Менщикова А.Д., Ярко Е.И., судом не усмотрено. К обстоятельством, отягчающим наказание Мельникова А.А., суд относит рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание следующие данные, характеризующие личность подсудимых.

На учете у врача-нарколога, врача-психиатора Менщиков А.Д., Мельников А.А. не состоят. Однако в отношении Мельникова А.А. имеется информация об употреблении алкоголя в связи с освидетельствованием ГИБДД.

Ярко Е.И. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом употребление алкоголя, каннабиноидов с вредными последствиями, на учете у врача-психиатора не состоит.

И.о. начальника п/п «Пашино» отдела полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес> Мельников А.А., Ярко Е.И. характеризуется посредственно. По месту жительства Менщиков А.Д. характеризуется положительно.

Принимая во внимание умышленный характер действий подсудимых, совершение преступления корыстной направленности, против частной собственности, являющейся объектом особой охраны государства, личность подсудимых Ярко Е.И., Мельникова А.А., характеризующихся посредственно, личность Менщикова А.Д., который хотя и характеризуется положительно, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Однако совокупность смягчающих по делу обстоятельств, поведение подсудимых после совершения преступления, которые раскаялись в содеянном, добровольно возместили причиненный ущерб, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, позволяют суду не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего их наказание, состояние алкогольного опьянения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуется принципом справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых, учитывает их материальное положение, а также мнение потерпевшей ВеригинойТ.А., не настаивающей на строгом наказании, и полагает правильным с целью исправления Мельникова А.А., Менщикова А.Д., Ярко Е.И. и предупреждения совершения ими новых преступлений определить наказание Мельникову А.А., Ярко Е.И. в виде лишения свободы, Менщикову А.Д. в виде штрафа. Однако с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, данных о личности подсудимых Мельникова А.А., Ярко Е.И., которые находятся в молодом трудоспособном возрасте, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, назначив отбывание наказания в виде лишения свободы условно, с вменением им дополнительных обязанностей. При этом наличие смягчающих по делу обстоятельств, поведение Ярко Е.И. после совершения преступления, раскаивавшегося в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, позволяют суду в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Ярко Е.И. условное осуждение, назначенное по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд полагает возможным с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых – дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не назначать.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокатов, осуществляющих защиту Мельникова А.А., Менщикова А.Д., Ярко Е.И., взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельникова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Менщикова Алексея Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствие с санкцией данной статьи назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с взысканием данной суммы в доход государства.

Ярко Евгения Игоревича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Мельникова А.А., Ярко Е.И. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 13.12.2013 года в отношении Ярко Е.И. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Мельникова А.А., Менщикова А.Д., Ярко Е.И. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                /подпись/                Т.М. Черных

«Копия верна»

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-428/2014 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор     не обжалован/обжалован    не вступил/вступил в законную силу «____»________________2014 г.

Судья                                     Т.М. Черных

Секретарь                                    Н.В. Ходзинская