Решение по делу № 2-3718/2016 ~ М-3526/2016 от 18.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3718/2016 по иску Зиминой Н.В. к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зимина Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ****год По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ****год в адрес ответчика была направлена претензия. В своем исковом заявлении указывает о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, в связи с чем, она была лишена возможности повлиять на его содержание. Полагает что ее права в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь также противоречит п. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Также ссылается на п. 19 «Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита наличными», которым предусмотрено, что при заключении кредитного договора заемщик не запрещает Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а так же передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Уступка прав операций, возможна в случаях, предусмотренных законодательством РФ, или в случае наличия согласия заемщика. Полагала, что включение пункта в кредитный договор, связанного с передачей долга в пользу третьих лиц является незаконным.

Просила суд, расторгнуть кредитный договор № от ****год; признать пункты кредитного договора недействительными, в части передачи долга в пользу третьих лиц; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Истец Зимина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 29 Федерального закона от ****год № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как установлено ст. 30 вышеназванного Федерального закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из искового заявления, ****год между ПАО «ВТБ 24» и Зиминой Н.В. заключен кредитный договор №.

По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре

Истец просит признать пункт кредитного договора в части передачи долга в пользу третьих лиц.

Согласно п. 19 «Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита наличными», которым предусмотрено, что при заключении кредитного договора заемщик не запрещает Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а так же передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Уступка прав операций, возможна в случаях, предусмотренных законодательством РФ, или в случае наличия согласия заемщика.

В суд не представлена заверенная копия договора № от ****год Исходя из этого, установить содержание указанного договора, в частности положения о передаче долга в пользу третьих лиц, не представляется возможным.

Вместе с тем, в случае заключения кредитного договора № Зимина Н.В. своей подписью подтвердила, что условиями кредитования согласна и обязуется их соблюдать, а себя все права и обязанности Заемщика, указанные в них.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными нормативными актами.

Согласно принципа свободы договора, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией об условиях договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Зимина Н.В. добровольно приняла решение о заключении данного договора на указанных условиях, при этом она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного материалы дела не содержат, следовательно, утверждение истца в иске о том, что договор заключен с нарушением баланса сторон, опровергается материалами дела.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данное условие истец Зимина Н.В. понимала, с ним была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, возражений в момент заключения договора по этому условию от нее не последовало. Доказательств наличия возражений истца по данному пункту при заключении кредитного договора суду не представлено.

Таким образом, сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о возможности передачи права требования по кредитному договору другому лицу.

При этом действующее гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца оспариваемыми условиями кредитного договора, суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сторонами согласованы все существенные условия договора, определен его предмет. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены, о чем свидетельствуют подписи сторон в кредитном договоре, в связи с чем, оснований для признания рассматриваемого кредитного договора недействительным на основании ст. 168, 180 ГК РФ суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Действующим законом, положениями кредитного договора не предусмотрено право заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом при обращении с иском в суд не указано предусмотренных законом или договором оснований для расторжения договора, не представлено доказательств, подтверждающих наличие данных оснований.

Учитывая, что банком не были нарушены права истца, предусмотренные Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что оснований для удовлетворения требований Зиминой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

При установленных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает в удовлетворении исковых требований Зиминой Н.В. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зиминой Н.В. к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня