Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-76/2021 от 23.09.2021

Мировой судья: Г.Е.В.

(гражданское дело первой инстанции №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2021 г.                  г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре - Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ивановой И. В. на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «СпецСнаб71» к Ивановой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворены, с Ивановой И.В. в пользу ООО «СпецСнаб71» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и Ивановой И.В., в размере 12 964,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 518,57 рублей, а всего взыскано 13 482,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> поступила апелляционная жалоба Ивановой И.В. на указанное выше решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Ивановой И.В. была возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> поступило заявление Ивановой И.В. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой И.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Иванова И.В. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что мотивированное решение суда должно быть изготовлено в срок не позднее чем через пять дней со дня окончания разбирательства дела. Заявитель не согласна с тем, что несвоевременное получение мотивированного решения не расценено в качестве уважительной причины пропуска срока. Решение от ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, отправлено в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ в 13.39 часов, получено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для обжалования ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования решения суда, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения в срок, установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования. Указала, что получила мотивированное решение мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, которое пришло заказным письмом, соответственно, месячный срок для его обжалования начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Также считала, что указанные ею обстоятельства, а именно то, что она с 2018 года проживает в <адрес> в арендованной квартире, при этом зарегистрирована в <адрес>, но по месту регистрации фактически не появляется, имеет несовершеннолетнюю дочь, которую не может оставить на длительный срок одну, ее материальное положение, наличие у нее хронических заболеваний в виде бронхиальной астмы, гипертонии, условия пандемии, связанные с коронавирусной ситуацией, из-за чего она не могла участвовать в суде и ходатайствовала о переносе судебного разбирательства по месту фактического проживания, на что получила отказ, являются уважительными и достаточными причинами для восстановления ей срока на обжалование определения суда. Суд необоснованно отказал ей в восстановлении пропуска срока. Кроме того, в условиях пандемии нет возможности получать в суде те или иные документы, судебная работа с предоставлением необходимой документации построена путем «переписки», что затягивает процесс получения тех или иных документов. Просила определение мирового судьи отменить, принять новое определение, которым восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, решение, оспариваемое Ивановой И.В., вынесено ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение по заявлению ответчика изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, получено Ивановой И.В. под расписку ДД.ММ.ГГГГ, в решении суда указана дата его изготовления в окончательной форме, сроки и порядок обжалования, в связи с чем не имеется оснований считать, что несвоевременная подача ответчиком апелляционной жалобы связана с несоблюдением судом сроков составления мотивированного решения, либо его направления сторонам по делу. Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик знал о принятом судом решении, в установленный ч. 1 ст. 214 ГПК РФ срок получил копию решения суда, и, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, имел возможность своевременно подать апелляционную жалобу.

Мировым судьей при вынесении определения об отказе Ивановой И.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, отражено, что указанная Ивановой И.В. в качестве уважительной причины пропуска срока ее юридическая неграмотность не является основанием для восстановления процессуального срока, поскольку это не исключало возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, а обстоятельств, объективно препятствующих Ивановой И.В. обжалованию решения суда в доводах заявления, поступившего в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, не отражено.

Суд соглашается с указанным выводом мирового судьи.

Приведенные Ивановой И.В. в частной жалобе доводы по своей сути направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем не могут являться основанием к отмене определения суда.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, а также невозможности направления в установленный срок апелляционной жалобы суду не предоставлено.

Напротив, с момента получения ответчиком мотивированного решения суда до подачи апелляционной жалобы прошел один месяц, что также не опровергалось Ивановой И.В. в доводах частной жалобы.

Ссылку Ивановой И.В. в частной жалобе на то, что работа судов основана только на документах, направленных в адрес суда по почте, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку действующим законодательством также предусмотрена подача документов с помощью интернет-портала «ГАС-Правосудие».

По мнению суда апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока по независящим от него обстоятельствам.

Приведенные в частной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленное мировым судьей определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ивановой И. В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «СпецСнаб71» к Ивановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Ивановой И. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Определение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2021 г..

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова