Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2377/2015 ~ М-2210/2015 от 20.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Эминове Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2377/15 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Кучину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № 5939 обратилось в Ставропольский районный суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что истец на основании заявления и в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» выдал ответчику кредитную карту № с лимитом кредита в сумме <данные изъяты>. В течение срока действия данной кредитной карты обязательства по уплате платежей по основному долгу и процентам ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Кучин А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № на основании заявления и в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» выдал Кучину А.А. кредитную карту № с лимитом кредита в сумме <данные изъяты>

В течение срока действия данной кредитной карты обязательства по уплате платежей по основному долгу и процентам ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному в суд расчету задолженности, сумма задолженности Кучина А.А. составляет <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – просроченный основной долг;

<данные изъяты> - неустойка.

Сумма задолженности рассчитана правильно и ответчиком не оспаривалась.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом, не производит погашение суммы долга по счету кредитной карты в соответствии с условиями договора, а также, то, что требование о взыскании суммы задолженности по вышеуказанному договору предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кучина Андрея Анатольевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –