Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2020 (2-12977/2019;) ~ М-10788/2019 от 08.11.2019

Дело №2-953/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ]                                                      г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при помощнике судьи Елизарове Р.С., секретаре судебного заседания Проторской С.А., с участием представителя истца по доверенности Зуйковой Т.А., с участием представителя ответчиков по доверенности Кайновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.Ю. к Администрации г.Н.Новгорода о сохранении помещения в перепланированном виде,

установил:

К.И.Ю. обратился в суд с настоящим иском к Администрации г.Н.Новгорода о сохранении помещения в перепланированном виде, указав, что собственниками помещения, расположенного по адресу: [ адрес ] общей площадью 384,6 кв.м., кадастровый номер [ № ], государственная регистрация права [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , являются К.И.Ю., ООО «Вереск», ООО «Вига», ООО «Вигонь», ООО «Крис», ООО «Эгида», ООО «Алмаз».

Согласно данным выписки [ № ] от [ 00.00.0000 ] вышеуказанное помещение состояло из 8 помещений общей площадью 392,6 кв.м.

В дальнейшем на имя директора Нижегородского филиала АО «Тандер» было составлено и подписано письмо о согласии всех собственников вышеуказанного помещения на проведение строительно-монтажных работ.

Согласно экспликации из технического паспорта ООО «Альтернатива-Плюс» по состоянию на [ 00.00.0000 ] (после перепланировки) помещение [ № ] в д.[ № ] по [ адрес ] общей площадью 384,6 кв.м., состояло из помещений:

Помещение [ № ] – тамбур площадью 7,1 кв.м.;

Помещение [ № ] – торговый зал площадью 263,0 кв.м.;

Помещение [ № ] – торговый зал площадью 8,1 кв.м.;

Помещение [ № ] – торговый зал площадью 5,4 кв.м.;

Помещение [ № ] – торговый зал площадью 26,3 кв.м.;

Помещение [ № ] – торговый зал площадью 32,7 кв.м.;

Помещение [ № ] – склад площадью 24,2 кв.м.;

Помещение [ № ] – лестничная клетка площадью 4,5 кв.м.;

Помещение [ № ] – комната площадью 13,3 кв.м.

По заключению ООО «НИИС» от [ 00.00.0000 ] произведенная перепланировка нежилого помещения, расположенного по адресу: [ адрес ], соответствует требованиям строительных норм и правил: санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным и противопожарным требованиям.

На основании изложенного, К.И.Ю. просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ], в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истца Зуйкова Т.А. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения по существу спора.

В судебном заседании представитель ответчиков Кайнова Е.В. возражала относительно заявленных исковых требований, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, дала пояснения по существу спора.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела не предоставили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчиков, счел возможным рассмотреть дело также в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками помещения, расположенного по адресу: [ адрес ], общей площадью 384,6 кв.м., кадастровый номер [ № ], государственная регистрация права [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , являются К.И.Ю., ООО «Вереск», ООО «Вига», ООО «Вигонь», ООО «Крис», ООО «Эгида», ООО «Алмаз».

Согласно действующему законодательству, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения осуществляются в порядке, установленном ст.25-28 Жилищного Кодекса РФ.

Последствия самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения определены в ст.29 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ «1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность…

3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Из смысла с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ следует, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии при наличии ряда оснований:

согласие всех членов семьи нанимателя, занимающих перепланированное, переустроенное жилое помещение,

отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан,

отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, то есть соответствии произведенной перепланировки, переустройства нормам СНИП.

По заключению ООО «НИИС» от [ 00.00.0000 ] произведенная перепланировка нежилого помещения, расположенного по адресу: [ адрес ], соответствует требованиям строительных норм и правил: санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным и противопожарным требованиям.

У суда нет оснований не доверять заключению ООО «НИИС», поскольку в материалах дела имеется свидетельство о допуске эксперта ООО «НИИС» к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что произведенная истцами перепланировка квартиры не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Следовательно, помещение, расположенное по адресу: [ адрес ], может быть сохранена в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [ ░░░░░ ] - ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░