Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1874/2010 ~ М-2267/2010 от 20.10.2010

К делу 2-1874/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2010 года                                                                                                             г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

председательствующего судьи Клименко И.Г.

при секретаре                                Любарской Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитину С.В. к Киселев М.И. о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании уплаченной по договору суммы,

УСТАНОВИЛ:

Никитину С.В. обратился в суд к ответчику Киселев М.И. о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании уплаченной по договору суммы.

В судебное заседание стороны не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте нахождения ответчика суду не известно, судом неоднократно предпринимались меры по надлежащему уведомлению ответчика, однако вся почтовая корреспонденция возвращалась как не доставленная.

Суд, изучив материалы дела, находит данное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

При подаче искового заявления в суд, обязательным требованием является указание в исковом заявлении места жительства (проживания) ответчика.

Судом было принято исковое заявление, так как его место жительства указано, однако, в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что все повестки, в том числе и исковое заявление с приложением, отправленные по указанном у адресу, возвратились в суд по причине истечения срока хранения корреспонденции на почте, то есть ответчик за корреспонденцией в почтовое отделение не являлся.

Таким образом необходимо установить настоящее (действительное) место проживания ответчика.

Суд, так же не может рассматривать дело в отсутствие ответчика с участием представителя, назначенного судом по ст. 50 ГПК РФ, поскольку истцом по требованию суда не предоставлены подлинные либо надлежаще заверенные копии договоров по сделке в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения, так как усматривается в настоящее время неутраченная возможность урегулирования спора в досудебном порядке, а именно обращения истца к ответчику с целью исполнения обязательств, либо иных требований при установлении его места нахождения.

Кроме того, судом было предложено истцу в соответствии со ст. 71 ГПК РФ предоставить суду подлинные документы, либо надлежаще заверенные копии, в обоснование своих требований, а так же достоверные сведения о месте регистрации ответчика, подтвержденные на период обращения с иском в суд, либо сведения о настоящем (фактическом) месте нахождения ответчика л.д. 39.

Данное письмо, истцом было получено, о чем в деле имеются доказательства.

Однако, истцом в суд были направлены посредством почтовой связи несколько заявлений, а так же ходатайств, ни в одном из которых, не содержатся сведения о месте жительства либо нахождения ответчика, истребуемые судом, либо надлежаще заверенные копии письменных доказательств, что говорит о том, что стороной истца игнорируются требования суда.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, истцу необходимо предоставить суду сведения об обращении к ответчику в досудебном порядке урегулирования спора, а так же предоставить доказательства в обоснование исковых требований, что предусмотрено нормами ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Никитину С.В. к Киселев М.И. о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании уплаченной по договору суммы - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть в течении 10 дней обжаловано в Краснодарский краевой суд.

Судья:                                    И.Г. Клименко

Определение на момент публикации <данные изъяты> вступило в законную силу