Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1011/2019 от 28.10.2019

Судья Третьяков А.С.

Дело № 7-2486/2019 / 12-1011/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 27 ноября 2019 г. в г. Перми жалобу полицейского роты ППСП по Лысьвенскому городскому округу Х1. на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зобачева Станислава Сергеевича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 октября 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Зобачева С.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полицейский роты ППСП по Лысьвенскому городскому округу Х1. обратился в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании в краевом суде Х1., извещенный о времени и месте, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления не находит.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношение Зобачева С.С., судья городского суда, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении, составленном в отношении Зобачева С.С., и в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ пришел к выводу о том, что из представленных материалов не следует, что Зобачев С.С. в момент высказывая сотрудниками полиции требований, понимал и осознавал, что перед ним находятся именно сотрудники, в связи с чем в действиях Зобачева С.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не нахожу.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту – Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ) возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из положений части 1 статьи 19.3 КоАП РФ следует, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из вышеизложенного следует, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ считается совершенным при одновременном наличии следующих обстоятельств: совершение противоправного действия лицом, к которому обращено требование или распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также реальная возможность лица, к которому такое требование или распоряжение обращено, исполнить его.

Из материалов дела усматривается, что 12 октября 2019 г. в 10.35 час., Зобачев С.С, являющийся лицом, подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь у дома № 72 по ул. Родничная в г. Лысьва Пермского края, при задержании сотрудниками полиции пытался уничтожить вещественные доказательства, на неоднократные требования прекратить указанные действия не реагировал, пытался спровоцировать драку, размахивал руками.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда, в судебном заседании Зобачев С.С. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не признал, при этом пояснил, что он не оспаривает, что действительно он причастен к совершению действий по раскладке наркотических средств в гаражном массиве г. Лысьва 12 октября 2019 г., по завершении своих действий, выходя из гаражного массива, он был задержан тремя незнакомыми ему мужчинами в гражданской одежде, которые повалили его на землю, он действительно оказывал сопротивление данным лицам, поскольку не знал кто они, и только после того как последние представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, он прекратил свои действия.

При таких обстоятельствах судьей городского суда правильно признано, что в действиях Зобачева С.С. отсутствует умысел на совершение правонарушения, а значит и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что в нарушение требований статьи 25.6 КоАП РФ судьей городского суда не были допрошены в качестве свидетелей – полицейские Х1. и Х2., не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела имелись объяснения сотрудников полиции, которые являлись предметом исследования и оценки судьи городского суда, наряду с другими доказательствами по делу, в связи с чем вызов данных свидетелей не являлся обязательным.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░1. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.