Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2014 ~ М-484/2014 от 06.06.2014

Дело № 2 -594/2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

03 июля 2014 года                                                                                              город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                 Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                              Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) к Макаровой И.М., Тищенко А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что по заключенному хх.хх.хх г. договору Макаровой И.М. был предоставлен кредит в размере ... рублей под ... % годовых, со сроком возврата хх.хх.хх г. Погашение кредита должно было производиться согласно утвержденному графику ... числа каждого месяца, который с хх.хх.хх г. стал периодически нарушаться заемщиком. Способом обеспечения обязательства явился договор поручительства, заключенный Банком с Тищенко А.М. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств на хх.хх.хх г. образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе ... рублей - срочная задолженность, ... рублей - просроченная ссудная задолженность, ... рублей - текущие проценты, ... рублей - текущие проценты по просроченной ссуде, ... рублей - неустойка за просроченные заемные средства. Сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

В процессе рассмотрения дела представителем истца уменьшены исковые требования, в связи с произведенной хх.хх.хх г. ответчиками оплатой в размере ... рублей, и к взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся на хх.хх.хх г. в размере ... рублей.

Представитель истца Родионов Б.Б., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; возражений по иску не представили; своих представителей в суд не направили.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что хх.хх.хх г. между Банком и Макаровой И.М. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей под ... % годовых, до хх.хх.хх г.

Во исполнение Кредитного договора Банк перечислил на расчетный счет Макаровой И.М. хх.хх.хх г. ... рублей, что подтверждается банковским ордером № (л.д. №).

Согласно уточненному расчету задолженность по Кредитному договору на хх.хх.хх г. составляет ... рублей, в том числе ... рублей - срочная задолженность, ... рублей - просроченная ссудная задолженность, ... рублей - текущие проценты, ... рублей - текущие проценты по просроченной ссуде, ... - неустойка за просроченные заемные средства.

Пунктами № Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется согласно графику, а именно: до ... числа каждого месяца.

В связи с систематическим неисполнением обязательств по Кредитному договору заемщику Банком направлялось требование, что подтверждается письменными материалами дела.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (статья 361 Гражданского кодекса РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между Банком и Тищенко А.М. хх.хх.хх г. заключен договор поручительства № (л.д. №).

Условиями заключенного между Банком и Макаровой И.М. Кредитного договора установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате пени (неустойки) в размере ... МРОТ.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства по данному делу, суд считает бесспорно установленным, что на день рассмотрения дела в суде ответчики имеют перед Банком просроченную задолженность в размере ... рублей, которая подлежит взысканию с них в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Карельского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Карельского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с Макаровой И.М., Тищенко А.М. задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать в пользу Карельского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины с Макаровой И.М. в размере ... рублей ... копеек, с Тищенко А.М. в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 08 июля 2014 года.