Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-248/2020 ~ М-1374/2020 от 18.05.2020

    Стр. 2.169

    М-1374/2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красноярск                                                                                                   22 мая 2020 года

    Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Золототрубова М.В., ознакомившись с исковым заявлением Лихверовой Виктории Николаевны к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

    Лихверова В.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя.

    Требования мотивированы тем, что 06.02.2020 года истец приобрела в офисе ЗАО <данные изъяты> шесть авиабилетов для себя и совей семьи по маршруту <данные изъяты> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Всего истцом приобретено авиабилетов на сумму 141 730 рублей. 07.04.2020 года ответчик отменил рейсы, на которые истец приобрела авиабилеты, в связи с чем 08.04.2020 года истец направила заявление о возврате денег за авиабилеты. Однако до настоящего времени требование истца ответчиком не удовлетворено, стоимость авиабилетов не возмещена.

    На основании вышеизложенного истец просит признать вынужденным отказ пассажира Лихверовой В.Н. от перевозки осуществляемой ответчиком рейсом № от ДД.ММ.ГГГГ года; расторгнуть договоры перевозки между истцом и ответчиком, заключенные при приобретении авиабилетов; вернуть денежные средства в размере 141 730 руб., оплаченные при приобретении авиабилетов; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 70 865 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно п. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением и изменением договора.

Между тем, Лихверовой В.Н. какие-либо документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, обязательность которого предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лихверовой Виктории Николаевны к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                М.В.Золототрубова