Решение по делу № 2-2298/2016 ~ М-2363/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-2298/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 декабря 2016 года

Заводской районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре Рыжовой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения 8615 к Ковальчук ...5, Ковальчук ...6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Кемеровского отделения 8615 обратилось в суд с требованиям к ответчикам Ковальчук Д.М., Ковальчук Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору ... от 19.04.2014г. по состоянию на 12.10.2016г. в размере 1 888 959,83 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 23644,80 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом (кадастровый ...) с земельным участком (кадастровый ...), расположенный по адресу: ..., ул...., принадлежащий на праве собственности Ковальчук ...7, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной 1 862 100 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 19.04.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и Ковальчук ...8, Ковальчук ...9, был заключен кредитный договор ..., по которому банк предоставил созаемщикам кредит в размере 1 751 000,00 (один миллион семьсот пятьдесят одна тысяча) рублей под 13,0% годовых на приобретение в собственность Ковальчук ...10 объекта недвижимости: жилого дома с кадастровым номером 42:31:0102048:44 и земельного участка с кадастровым номером 42:31:0102048:1 по адресу: ..., ул. ..., на срок 180 (сто восемьдесят) месяцев с даты его фактического предоставления.

В обеспечение возврата кредита созаемщиками предоставлен залог на недвижимое имущество (ипотека в силу закона):

- Индивидуальный жилой дом, назначение жилое, 2-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 74,4 кв.м., инв. ..., кадастровый ..., адрес: ..., ..., ул. .... принадлежащий на праве собственности Ковальчук ...11 по договору купли-продажи от 19.04.2014г., право собственности зарегистрировано в ЕГРП 25.04.2014г. за .... Ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк Россия» зарегистрирована в ЕГРП ... ....

- Земельный участок с кадастровым номером 42:31:0102048:1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения жилого дома, общая площадь 906 кв.м., адрес: ..., ул. ..., принадлежащий на праве собственности Ковальчук ...12 по договор купли-продажи от 19.04.2014г., право собственности зарегистрировано в ЕГРП 25.04.2014г. за .... Ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк Россия» зарегистрирована в ЕГРП ... ....

Согласно п. 2.1.1. кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости. В соответствии с отчетом о рыночной стоимости недвижимости .... Согласно отчета ООО «РАЙЗ» стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., ул. ..., на дату оценки 31.03.2014г. составляет 2 069 000 рублей, из них стоимость земельного участка - 206 000 рублей, стоимость жилого дома с надворными постройками - 1 863 000 рублей. В связи с чем, залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 1 862 100 рублей (2 069 000 руб. - 10%).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставил ответчикам кредитные средства. Однако, ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование.

По состоянию на 12.10.2016г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 888 959,83 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 1 673 428,23 руб., просроченные проценты - 133 787,22 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 65 864,09 руб.; неустойка (пеня) за просрочку основного долга- 15 880,29 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате кредита 08.09.2016г. банком направлено требование в адрес Созаемщиков о досрочном возврате кредита, процентов и неустоек в срок до 10.10.2016г. Данное требование Созаемщиками не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания ПАО «Сбербанк России» извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в просительной части искового заявления (л.д.3).

В судебное заседание ответчики Ковальчук Д.М., Ковальчук Н.А. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (п.3 ст.339 ГК РФ). Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1, 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов

Судом установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» и Ковальчук Д.М., Ковальчук Н.А. был заключен кредитный договор ..., согласно которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчикам кредит в сумме 1 751 000 рублей на срок 180 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых на приобретение объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу ... .... В соответствии с п.2.1, 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения возвратности кредита созаемщики передали в залог ПАО «Сбербанк России» объект недвижимости с залоговой стоимостью в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 17-21).

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив созаемщикам денежные средства в размере 1 751 000 рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика Ковальчук Д.М., что подтверждается заявлением заемщика от ... на зачисление кредита, распорядительной надписью (л.д. 27).

Пунктом 4.1 кредитного договора ... от ... предусмотрено, что платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.4.2 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком.

Однако, созаемщиками были нарушены данные условия кредитного договора. Ковальчук Д.М. и Ковальчук Н.А. не регулярно и не в полном объеме осуществляли платежи по кредиту. По состоянию на ... размер задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 1888 959 руб. 83 коп, что подтверждается графиком погашения кредита и уплаты процентов, расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 6, 22-24).

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 13% годовых, о чем свидетельствует п.1.1 кредитного договора.

Размер задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга, по состоянию на ... составил 133 787,22 руб., что подтверждается графиком погашения кредита и уплаты процентов, расчетом задолженности по кредитному договору.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Ковальчук Д.М. и Ковальчук Н.А. допустили просрочку уплаты процентов и погашения основного долга (л.д.5,6). Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Поскольку созаемщиками обязательство по возврату основного долга и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не исполняется, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору заявлено ПАО «Сбербанк России» правомерно. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) за просрочку процентов в размере 65864,09 руб.; неустойка (пеня) за просрочку основного долга в размере 15880,29 руб.

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Так как созаемщиками Ковальчук Д.М. и Ковальчук Н.А. были нарушены условия кредитного договора, платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов по кредиту они производил не в полном объеме и не в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из закладной от ... следует, что в залоге у ПАО «Сбербанк России» находится приобретенный Ковальчук Д.М. по кредитному ... от ... объект недвижимости, расположенный в ..., ул. ... Залоговая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1862 100 рублей (п.9 закладной) (л.д. 33-38).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ..., Ковальчук Д.М. является собственником индивидуального жилого дома, общей площадью 74,4 кв.м. и земельного участка общей площадью 906 кв.м. расположенного по адресу ..., ул. ..., ... (л.д. 28, 29) В отношении указанного объекта недвижимости имеются ограничения - ипотека на срок 180 месяцев с даты фактического представления кредита в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору купли-продажи от ... (л.д. 30-31).

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Стороны договора залога, исходя из принципов свободы договора, добровольно по своему усмотрению определили условия договора, его предмет с указанием индивидуальных признаков и стоимости заложенного имущества, а также с указанием оставления предмета залога у залогодателя.

Поскольку обязательства, принятые на себя Ковальчук Д.М. и Ковальчук Н.А. по кредитному договору не исполнены, созаемщики допустили просрочку возврата основанного долга, уплаты процентов, суд полагает возможным в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенный в ..., ул. ..., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1862 100 рублей.

Возражений со стороны ответчиков относительно начальной продажной цены заложенного имущества суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим, государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 23644 руб. 80 копеек.

Руководствуясь ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения 8615 к Ковальчук ...13, Ковальчук ...14 ...15 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ковальчук ...16, ... г.р., уроженца ..., Ковальчук ...17, ... г.р., уроженки ... солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН ..., ИНН ...), задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 1888959 рублей 83 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 1673428 рублей 23 коп., просроченные проценты - 133787 рублей 22 коп., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 65864 рубля 09 коп., неустойка (пеня) за просрочку основного долга - 15880 рублей 29 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 644 рубля 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом (кадастровый ...) с земельным участком (кадастровый ...), расположенный по адресу: ..., ул. ..., принадлежащий на праве собственности Ковальчук ...18, путем реализации с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Определить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ..., ул. ... размере 1862 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья (подпись) Г.П. Рудая

Дело ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... ...

Заводской районный суд ... в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре ...4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения 8615 к ...1, ...2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Кемеровского отделения 8615 обратилось в суд с требованиям к ответчикам ...1, ...2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 1 888 959,83 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 1 673 428,23 руб., просроченные проценты - 133 787,22 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 65 864,09 руб., - неустойка (пеня) за просрочку основного долга - 15 880,29 руб.; расходов по оплате госпошлины в сумме 23644,80 руб.; с обращением взыскания на заложенное имущество: жилой дом (кадастровый ...) с земельным участком (кадастровый ...), расположенный по адресу: ..., ул. ..., принадлежащий на праве собственности ...1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной ценой равной 1 862 100 рублей.

Ответчики ...1 и ...2, будучи извещенными надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о судебном разбирательстве ... в 11.00 часов, ... в 15.30 часов, в суд не явились, не представили суду сведений об уважительности причин своей неявки, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не подали.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233 ч.1, ст. 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8615 ░ ...1, ...2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░ ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...