Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6131/2019 ~ М-6321/2019 от 21.11.2019

63RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Доркину В.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Доркину В.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование своих требований общество указало, что 13.04.2015 года между Банком ВТБ (ПАО) и Доркиным В.Н. заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ему денежные средства в размере 705 015 руб. 15 коп., с взиманием за пользованием кредитом 18% годовых, сроком по 14.04.2025 года, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Также 13.04.2015 года между Банком ВТБ (ПАО) и Доркиным В.Н. заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ему денежные средства в размере 157 681 руб. 34 коп., с взиманием за пользованием кредитом 18% годовых, сроком по 14.04.2025 года, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Банк выполнил свои обязательства по договорам своевременно и в полном объёме, предоставив кредитные средства, однако Доркин В.Н. свои обязательства по кредитным договорам выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 874 552 руб. 61 коп. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и 234 042 руб. 37 коп. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 945 руб. 53 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст.819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Доркиным В.Н. заключён кредитный договор№, в соответствии с которым банк обязался предоставить ему денежные средства в размере 705 015 руб. 15 коп., с взиманием за пользованием кредитом 18 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Также ДД.ММ.ГГГГ годамежду Банком ВТБ (ПАО) и Доркиным В.Н. заключён кредитный договор№, в соответствии с которым банк обязался предоставить ему денежные средства в размере 157 681 руб. 34 коп., с взиманием за пользованием кредитом 18% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Установлено, что денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам в размере 705 015 руб. и 157 681 руб. 34 коп. соответственно предоставлены Доркину В.Н.

Материалами дела подтверждается, что Доркин В.Н. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк неоднократно обращался к нему с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 640 510 руб. 24 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 568 356 руб. 74 коп., задолженность по плановым процентам 65 693 руб. 41 коп., задолженность по пени 4 202 руб. 69 коп.задолженность по пени по пени по просроченному долгу 2 257 руб. 40 коп.; по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ №составляет 234 042 руб. 37 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 207 733 руб. 27 коп., задолженность по плановым процентам 23 955 руб. 08 коп., задолженность по пени 1 528 руб. 95 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 825 руб. 07 коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с Доркина В.Н. задолженности по кредитным договорам, основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Также с учётом положений ст. 98 ГПК РФ с Доркина В.Н.в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 945 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Доркина В.Н. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 640 510 руб. 24 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 568 356 руб. 74 коп., задолженность по плановым процентам 65 693 руб. 41 коп., задолженность по пени 4 202 руб. 69 коп.задолженность по пени по пени по просроченному долгу 2 257 руб. 40 коп.; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 234 042 руб. 37 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 207 733 руб. 27 коп., задолженность по плановым процентам 23 955 руб. 08 коп., задолженность по пени 1 528 руб. 95 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 825 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 945 руб. 53 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья