Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2014 ~ М-124/2014 от 14.04.2014

Дело № 2-172/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 22 мая 2014 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сутягиной Е.М.,

с участием прокурора Макиева Т.Ю.,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лахденпохского городского поселения к Тихоновой Татьяне Николаевне, Тихонову Николаю Викторовичу, Тихонову Денису Викторовичу, Тихоновой Наталье Валерьевне, Макаровой Евгении Михайловне, несовершеннолетним Тихонову Матвею Николаевичу и Тихоновой Софье Николаевне в лице их законного представителя Тихонова Николая Викторовича, о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

у с т а н о в и л :

Администрация Лахденпохского городского поселения (далее по тексту – АЛГП) обратилась в суд с иском к Тихоновой Татьяне Николаевне о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по следующим основаниям.

Ответчица Тихонова Т.Н. проживает по адресу: <адресХХ.ХХ.ХХ.>, указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности Лахденпохского городского поселения.

Решением Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Лахденпохского городского поселения возложена обязанность в связи с признанием <адресХХ.ХХ.ХХ.> аварийным и непригодным для проживания, предоставить Тихоновой Татьяне Николаевне вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, не ниже установленных социальных норм на состав семьи- 7 человек.

В дальнейшем судом был изменен способ исполнения указанного решения суда, в случае невозможности предоставить семье Тихоновых одно жилое помещение, АЛГП может предоставить два жилых помещения.

Во исполнение данного постановления АЛГП принято решение предоставить жильцам данного аварийного дома два жилых помещения в благоустроенных многоквартирных домах в <адресХХ.ХХ.ХХ.> и по <адресХХ.ХХ.ХХ.>, о чем были изданы постановления №ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ и №ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, до настоящего времени ответчица и члены ее семьи: Тихонов Николай Викторович, Тихонова Наталья Валерьевна, Тихонов Матвей Николаевич, Тихонова Софья Николаевна, Макарова Евгения Михайловна и Тихонов Денис Викторович зарегистрированы в <адресХХ.ХХ.ХХ.>, квартиру не освободили, в предоставляемые им квартиры не вселились. Выселяться и сниматься с регистрации по указанному адресу члены семьи ответчицы не желают, чем создают угрозу своей жизни и здоровью, а также нарушают законные права собственника данного жилого помещения на распоряжение данным имуществом.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 85, 86 Жилищного кодекса РФ истец просил суд выселить ответчицу и членов ее семьи из занимаемого жилого помещения по адресу: <адресХХ.ХХ.ХХ.>, с предоставлением других жилых помещений по указанным выше адресам.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: Тихонов Николай Викторович, Тихонова Наталья Валерьевна, Макарова Евгения Михайловна, Тихонов Денис Викторович, а также несовершеннолетние Тихонов Матвей Николаевич и Тихонова Софья Николаевна в лице их законного представителя Тихонова Николая Викторовича.

В судебном заседании представитель истца Пасечник О.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным основаниям, уточнила требования, указав, что в иске неверно указан адрес одной из предоставляемых ответчикам квартир, а именно- в <адресХХ.ХХ.ХХ.> им предоставляется квартира №ХХ.ХХ.ХХ..

Также Пасечник О.В. пояснила, что на момент рассмотрения дела судом ответчики из аварийного жилья не выселились, предложенные им квартиры не осмотрели. В квартире в <адресХХ.ХХ.ХХ.> от осмотра отказались, в <адресХХ.ХХ.ХХ.> им показали квартиру №ХХ.ХХ.ХХ., тогда как предлагается квартира №ХХ.ХХ.ХХ.. Постановлением Главы ЛГП №ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ отменены указанные в иске Постановления №ХХ.ХХ.ХХ. и №ХХ.ХХ.ХХ., изданные в ДД.ММ.ГГГГ, решено предоставить Тихоновой Т.Н. на семью из 7 человек квартиру №ХХ.ХХ.ХХ. в <адресХХ.ХХ.ХХ.> общей площадью ХХ.ХХ.ХХ. кв.м. и <адресХХ.ХХ.ХХ.> общей площадью ХХ.ХХ.ХХ. кв.м.

При этом представитель ответчика отметила, что АЛГП соблюдены все требования, изложенные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ Истец не решает вопрос о том, в каком составе в какую из предоставляемых квартир будут вселяться ответчики, поэтому необоснованной считала позицию ответчиков о том, что в однокомнатной квартире придется жить Тихоновой Т.Н. и ее взрослому сыну Тихонову Д.В. Общая площадь предоставляемого благоустроенного жилья превышает как площадь имевшегося ранее в пользовании жилого помещения, так и норму предоставления на семью из семи человек.

Ответчица Тихонова Т.Н. иск не признала, пояснив, что дом, в котором она проживает, действительно аварийный, но с требованиями о выселении с предоставлением указанных квартир она не согласна.

Также Тихонова Т.Н. пояснила, что в период рассмотрения дела судом ответчики осмотрели предлагаемые им жилые помещения, решили, что с предоставлением трехкомнатной квартиры по адресу <адресХХ.ХХ.ХХ.> семья согласна, однако от предоставления однокомнатной квартиры <адресХХ.ХХ.ХХ.> они отказываются. В трехкомнатной квартире будут проживать Тихонов Н.В. с женой Тихоновой Н.В. и детьми: Макаровой Е.М., Тихоновым М.Н. и Тихоновой С.Н. При таких условиях Тихонова Т.Н. должна будет вселиться в однокомнатную квартиру совместно со взрослым сыном Тихоновым Д.В., что, по мнению ответчицы, недопустимо, поскольку они разнополые и им должна быть предоставлена двухкомнатная квартира. Кроме того, при осмотре <адресХХ.ХХ.ХХ.> выяснилось, что там нет отдельной кухни, просто имеется одна комната. Жить с семьей другого сына ответчица Тихонова Т.Н. также не желает. Глава ЛГП ранее обещала Тихоновой Т.Н. предоставить двухкомнатную квартиру во «втором городке», но теперь решила по-другому.

В настоящее время в квартире на <адресХХ.ХХ.ХХ.> Тихонова Т.Н. проживает одна, остальные члены семьи живут в арендуемых квартирах.

Ответчики Тихонова Н.В. и Тихонов Д.В. в судебном заседании полностью поддержали позицию, изложенную ответчицей Тихоновой Т.Н. Ответчица Тихонова Н.В., кроме того, пояснила, что она с мужем и детьми не живет в спорной квартире на ст. Хуухканмяки, поскольку проживание там опасно из-за аварийного состояния дома, крыша грозит обрушением.

Ответчики Макарова Е.М. и Тихонов Н.В., действующий от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей Тихонова М.Н. и Тихоновой С.Н., извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчики проживают в <адресХХ.ХХ.ХХ.>, указанная жилая площадь является муниципальной собственностью Лахденпохского городского поселения (л.д.13). Указанные факты не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с актом обследования указанного жилого дома межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ и Решением Главы ЛГП №ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адресХХ.ХХ.ХХ.> признан аварийным, непригодным для постоянного проживания, жители данного дома включены в программу расселения аварийного фонда. Копии указанных документов представлены суду (л.д.75-76).

Решением Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора Лахденпохского района в интересах Тихоновой Т.Н. о предоставлении жилья, на администрацию Лахденпохского городского поселения возложена обязанность предоставить Тихоновой Татьяне Николаевне вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, не ниже установленных социальных норм на состав семьи – 7 человек (л.д.57-61).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление АЛГП, изменен способ исполнения решения Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при невозможности предоставления Тихоновой Т.Н. и членам ее семьи одного жилого помещения, можно предоставить указанным гражданам два благоустроенных жилых помещения (л.д. 62-64).

В соответствии с постановлением АЛГП №ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ Тихоновой Т.Н. предоставлены по договору социального найма жилые помещения по адресу: <адресХХ.ХХ.ХХ.>, общей площадью ХХ.ХХ.ХХ. кв. метра; <адресХХ.ХХ.ХХ.>, общей площадь. ХХ.ХХ.ХХ. кв. метра. Этим же постановлением отменены ранее вынесенные постановления АЛГП №ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ и №ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилых помещений Тихоновым. Копии указанных постановлений исследованы судом (л.д.4, 5,77).

В соответствии с постановлением главы ЛГП от ДД.ММ.ГГГГ №ХХ.ХХ.ХХ. установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма – 12 кв. метров общей площади на одного человека, учетная норма площади жилого помещения – 9 кв. метров общей площади на одного человека (л.д.84)

Таким образом, площадь предоставленных Тихоновой Т.Н. жилых помещений на семью из 7 человек соответствует норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма: при необходимых ХХ.ХХ.ХХ. кв.м. предоставлено ХХ.ХХ.ХХ. кв.м.

Из положений п.1 ст.60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с п.1 ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с п.1 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу или жилое помещение признано непригодным для проживания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <адресХХ.ХХ.ХХ.> признан аварийным, непригодным для проживания. Представитель истца в судебном заседании заявил, что планируется снос указанного дома.

Доводы ответчицы Тихоновой Т.Н. о том, что дом не может подлежать сносу из-за нахождения других квартир в собственности, не основаны на законе.

В соответствии со ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч.1 ст. 58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Однако в данном случае ссылка на указанные требования несостоятельна.

Так, в соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.02.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Кроме того, суд полагает заслуживающей внимания позицию стороны истца о том, что предоставляя указанные жилые помещения семье ответчицы АЛГП не определяет, в каком составе в какую из квартир следует вселяться ответчикам, не обязывает Тихонову Т.Н. проживать в однокомнатной квартире с совершеннолетним сыном Тихоновым Д.В.

Также суд не принимает во внимание довод ответчицы Тихоновой Т.Н. о том, что <адресХХ.ХХ.ХХ.> не имеет кухонного помещения. Суду представлен технический паспорт с поквартирной экспликацией на указанный жилой дом, являющийся новостройкой (год постройки-ДД.ММ.ГГГГ). Из указанного документа следует, что в квартире №ХХ.ХХ.ХХ. предусмотрена кухня площадью ХХ.ХХ.ХХ. кв.м., комната площадью ХХ.ХХ.ХХ. кв.м., санузел площадью ХХ.ХХ.ХХ. кв.м. и прихожая площадью ХХ.ХХ.ХХ. кв.м., однако межкомнатная перегородка между кухней и комнатой не возведена, квартира является «студией» (л.д.24-30). По мнению суда, данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав ответчиков при предоставлении жилого помещения, при этом дает возможность ответчикам произвести планировку квартиры по своему усмотрению (при соблюдении соответствующих требований законодательства).

Также суд учитывает то обстоятельство, что дальнейшее проживание ответчиков в занимаемой ими в настоящее время квартире создает реальную опасность их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах несостоятельной суд находит позицию ответчиков о том, что предоставление им указанных выше жилых помещений нарушает их права, заявленные исковые требования полагает законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 212 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Выселить Тихонову Татьяну Николаевну, Тихонова Николая Викторовича, Тихонова Дениса Викторовича, Тихонову Наталью Валерьевну, Макарову Евгению Михайловну, Тихонова Матвея Николаевича, Тихонову Софью Николаевну из занимаемого жилого помещения по адресу: <адресХХ.ХХ.ХХ.> с предоставлением других отдельных благоустроенных жилых помещений по адресу:

-<адресХХ.ХХ.ХХ.>,

-<адресХХ.ХХ.ХХ.>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья              Е.М. Сутягина

Решение в окончательной форме составлено 27 мая 2014 года, последний срок подачи апелляционной жалобы 27 июня 2014г.

Судья             Е.М. Сутягина