Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2017 ~ М-807/2017 от 02.05.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием представителя ответчика- Супрунова Н.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Черноталову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области суд с указанным иском к Черноталову А.С., требуя согласно уточненным исковым требованиям взыскать с него задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 311706,96 руб. (размер задолженности по основному долгу), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6667,98 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Черноталову А.С.- автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС серия №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 440000,00 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 440000,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО (ранее - ОАО) «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН №. Согласно п.2 ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к истцу. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, путем перечисления кредитных средств на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника. В нарушение ст. 819 ГК РФ и пунктов 4.1.1., 5.1 кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику, в соответствии с п. 8.1 кредитного договора направлено требование о досрочном погашении кредита, которое ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность. Согласно п. 6.2 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 311706,96 руб. и состоит лишь из размера задолженности по основному долгу. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС серия № Согласно п.1.7. договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 440000,00 руб. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством (п.3.1. договора залога). С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 311706,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика- Супрунов Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что его доверитель в установленные кредитном договоре сроки в установленном размере ежемесячно погашает задолженность по кредитному договору, в подтверждение чего в материалы дела предоставлены копии квитанций. Черноталов А.С. допускал незначительные просрочки по платежам, за весь период не более 9 дней, в настоящее время продолжает погашать задолженность по кредитному договору. С расчетом, представленным стороной истца не согласен, поскольку он выполнен математически неверно.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГКРФ, требует исполнения обязательства надлежащим образом. Это значит, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 440000,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, путем перечисления кредитных средств на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку из смысла приведенной нормы права следует, что требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является мерой ответственности должника за нарушение срока установленного для возврата очередной части денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, постольку эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ.

По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ - лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для применения меры ответственности в виде досрочного истребования суммы кредита необходимым условием является наличие вины должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность применения такой меры ответственности, иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, а также нарушали сроки, установленные графиком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для досрочного взыскания просроченной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.4.3.2 договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случаях предусмотренных договором и законодательством РФ.

Кратность просрочки платежей и период в течении которого должны быть допущены просрочки платежей, необходимые для реализации права кредитора на досрочное взыскание задолженности, договором не определены.

Согласно п. 6.2 договора, за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно графику платежей, представленному в материалы дела истцом, задолженность по кредиту подлежит погашению равными суммами в размере 11697,19 руб. (кроме последнего платежа) ежемесячно в определенные в графике даты (л.д. 14 оборот, 15).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям подтверждающих погашение ответчиком задолженности по кредитному договору следует, что погашение им производилось в суммах 11697,00 руб. следующим образом:

За ДД.ММ.ГГГГ год просроченных дней по оплате кредита не имеется.

За ДД.ММ.ГГГГ платежи производились в следующие даты:

- ДД.ММ.ГГГГ просрочки нет.

- ДД.ММ.ГГГГ. просрочка 1день

- ДД.ММ.ГГГГ. просрочка 1день

- ДД.ММ.ГГГГ. просрочка 1день

-ДД.ММ.ГГГГ. просрочка 1день

- ДД.ММ.ГГГГ. просрочка 1день

- ДД.ММ.ГГГГ. просрочка 1день

- ДД.ММ.ГГГГ. просрочка 1день.

-ДД.ММ.ГГГГ. просрочка 1день

-ДД.ММ.ГГГГ. просрочки нет (24 число суббота, оплата произведена в понедельник 26 числа)

- ДД.ММ.ГГГГ. просрочка 1день

- ДД.ММ.ГГГГ. просрочка 1день

Итого просрочка за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 10 дней.

За ДД.ММ.ГГГГ год платежи производились в следующие даты:

-ДД.ММ.ГГГГ. просрочка 4 дня

-ДД.ММ.ГГГГ. просрочка 1день

- ДД.ММ.ГГГГ. просрочка 1день

-ДД.ММ.ГГГГ. просрочка 1день

-ДД.ММ.ГГГГ. просрочка 1день

-ДД.ММ.ГГГГ просрочка 5 дней

-ДД.ММ.ГГГГ. просрочка 1день

- ДД.ММ.ГГГГ. просрочка 5 дней

- ДД.ММ.ГГГГ. просрочки нет

- ДД.ММ.ГГГГ. просрочка 1день

- ДД.ММ.ГГГГ. просрочка 1день

-ДД.ММ.ГГГГ просрочки нет

Итого просрочка за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 21 день.

За ДД.ММ.ГГГГ год платежи производились в следующие даты:

- ДД.ММ.ГГГГ. просрочка 3 дня

- ДД.ММ.ГГГГ. просрочка 1 день

- ДД.ММ.ГГГГ. просрочка 1 день

- ДД.ММ.ГГГГ. просрочки нет

- ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. просрочки нет

- ДД.ММ.ГГГГ. оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. просрочки нет

Итого просрочка за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 5 дней.

Более никаких просрочек платежей у ответчиков не было.

При этом следует отметить, что ответчик Черноталов А.С. ежемесячно оплачивал сумму установленную графиком платежей, продолжает погашать задолженность по кредиту после подачи искового заявления в суд.

Принимая во внимание те обстоятельства, что на момент рассмотрения спора заемщиком не были допущены нарушения обязательств по внесению ежемесячных платежей значительное время, а допущенную просрочку в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ годах нельзя признать существенной, а также учитывая, что заемщиком Черноталовым А.С. добровольно и полностью оплачиваются проценты по договору, что подтверждается расчетом истца согласно которому имеется задолженность лишь по основному долгу, у истца не имеется убытков ввиду устранения имевшихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору.

Доводы истца о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности с ответчика после допущения им нарушения порядка внесения платежей отклоняются судом в данном конкретном случае как основанные на формальном толковании норм закона без учета фактических и юридических обстоятельств дела.

На момент рассмотрения судом спора срок исполнения обязанности по возврату ответчиком суммы кредита, установленный условиями кредитного договора не наступил, незначительные просрочки в оплате были устранены заемщиком, о чем свидетельствует наличие задолженности лишь по основному долгу без учета процентов, на момент рассмотрения дела ответчик вошел в график погашения кредита, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании остатка задолженности по кредиту не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 Гражданского кодекса РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

С учетом того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая установленные фактические обстоятельства дела и приведенные правовые нормы, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

С учетом указанных правовых норм, установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о досрочном взыскании суммы долга по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд учитывает и то, что истец не лишен возможности в случае образования задолженности по кредитному договору повторно обратиться в суд с требованием о ее взыскании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к Черноталову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева