Приговор по делу № 1-77/2016 от 28.12.2015

Приговор

именем Российской Федерации

27 января 2016 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Супруна А.В.,

подсудимого Лукьянова А.Н.,

защитника - адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № 77 и ордер 2 от 11 января 2016 года;

подсудимого Лукьянова В.А.,

защитника - адвоката Свиридовой Е.Н., представившей удостоверение *** и ордер 4 от 00.00.00;

потерпевшей Т.Л.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лукьянова А.Н., <данные изъяты>

00.00.00 Энгельсским районным судом ... по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 00.00.00) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ;

Лукьянова В.А, <данные изъяты>

1) 00.00.00 Энгельсским районным судом ... по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 00.00.00 условно-досрочно на 1 месяц 1 день по постановлению Энгельсского районного суда ... от 00.00.00,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимые Лукьянов А.Н. и Лукьянов В.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Лукьянов А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления были совершены в городе ..., при следующих обстоятельствах.

00.00.00 примерно в 01 час Лукьянов А.Н., находясь в первом подъезде ... ... ..., увидел припаркованный напротив указанного подъезда автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак *** регион, принадлежащий Т.Л.Н В это время у Лукьянова А.Н. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения. Непосредственно после этого реализуя свой преступный умысел, Лукьянов А.Н. подошел к автомобилю марки ВАЗ 21074 регистрационный знак *** регион и, открыв незапертую левую переднюю дверь, сел на сиденье водителя, извлек электрические провода из замка зажигания и путем соединения их между собой запустил двигатель автомобиля, после чего, управляя данным автомобилем, с места совершения преступления скрылся. В тот же день, то есть 00.00.00, примерно в 03 часа Лукьянов А.Н. припарковал данный автомобиль около ..., после чего покинул салон автомобиля и скрылся.

Своими действиями Лукьянов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

00.00.00 в период времени примерно с 13 часов до 14 часов Лукьянов А.Н. и Лукьянов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили около ..., где Лукьянов А.Н. увидел припаркованный возле указанного дома и ранее угнанный им автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак О 654 ТВ 64 регион, принадлежащий Т.Л.Н В это время у Лукьянова А.Н. вновь возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. Тогда Лукьянов А.Н. предложил Лукьянову В.А. вступить с ним в предварительный сговор и совместно неправомерно завладеть данным автомобилем без цели его хищения. На предложение Лукьянова А.Н. Лукьянов В.А. дал свое согласие и, тем самым, вступил с Лукьяновым А.Н. в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. Непосредственно после этого реализуя единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, Лукьянов А.Н. и Лукьянов В.А. подошли к автомобилю марки ВАЗ 21074 регистрационный знак *** регион, припаркованный около ..., где Лукьянов А.Н. предложил Лукьянову В.А. запустить двигатель данного автомобиля. Лукьянов В.А., продолжая реализовывать единый с Лукьяновым А.Н. преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, и, действуя с ним согласованно, открыв незапертую переднюю левую дверь, сел на сиденье водителя и попытался запустить двигатель автомобиля путем соединения между собой электрических проводов замка зажигания, однако запустить, таким образом, двигатель автомобиля Лукьянов В.А. не смог. Тогда продолжая действовать согласованно между собой в осуществлении единого преступного умысла, Лукьянов А.Н. с помощью двух неустановленных следствием лиц, которых он попросил о помощи, не сообщая им о своих преступных намерениях, стал толкать автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак *** регион, а Лукьянов В.А., управляя данным автомобилем, запустил его двигатель. После этого продолжая реализовывать единый преступный умысел, Лукьянов А.Н. сел на переднее сиденье автомобиля марки ВАЗ 21074 регистрационный знак *** регион, а Лукьянов В.А., управляя данным автомобилем, с места совершения преступления скрылись. 00.00.00, примерно в 15 часов 35 минут на 493 км автодороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» на территории ... автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак *** регион был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы МУ МВД России «Энгельсское» ..., а Лукьянов А.Н. и Лукьянов В.А. были задержаны сотрудниками полиции.

Своими действиями Лукьянов А.Н. и Лукьянов В.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

По эпизоду неправомерного завладения автомобилем без цели хищения

суду представлены следующие доказательства.

Подсудимый Лукьянов А.Н. в судебном заседании свою вину в совершения, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал в полном объеме и пояснил, что 00.00.00 примерно в 01 час, он, находясь в подъезде ... ... ..., увидел припаркованный напротив указанного подъезда автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак *** регион, принадлежащий Т.Л.Н Он решил угнать данный автомобиль, чтобы покататься по городу. После чего он подошел к данному автомобилю, открыл водительскую дверь, которая была не заперта, взломал замок зажигания, и замкнул несколько проводов из замка зажигания, завел ее. На данном автомобиле он стал ездить по городу. Спустя некоторое время в автомобиле стал заканчиваться бензин, тогда он решил оставить автомобиль во дворе близлежащего ..., где он припарковал автомобиль, заглушив двигатель. После чего он ушел к себе домой и о угоне автомобиля никому не сообщал.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившейся потерпевшей Т.Л.Н следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак *** регион в кузове белого цвета. Вышеуказанным автомобилем управляет Ш.В.Ю. 00.00.00 примерно в 18 часов 30 минут она находилась дома, затем приехал Ш.В.Ю., который припарковал автомобиль во дворе .... 00.00.00 примерно в 07 часов Ш.В.Ю. собрался ехать на работу, и, выйдя на улицу, не обнаружил автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак *** регион, о чем сообщил ей.

Согласно оглашённым в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям не явившегося свидетеля Ш.В.Ю. следует, что у его сожительницы Т.Л.Н имеется автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак *** регион. Данным автомобилем управляет он. 00.00.00 примерно в 18 часов 30 минут он приехал домой и припарковал автомобиль во дворе дома напротив подъезда *** .... 00.00.00 примерно в 07 часов он собрался ехать на работу, и выйдя на улицу не обнаружил автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак *** регион, о чем сообщил Т.Л.Н, а затем и в полицию.

Проанализировав показания потерпевшей и свидетеля, суд приходит к выводу о том, что они достоверны и объективны, согласуются между собой по времени, месту, участникам событий, в связи с чем, кладет их в основу доказанности вины Лукьянова А.Н. в совершении вышеуказанного преступления. Оснований для оговора свидетелем и потерпевшей подсудимого судом не установлено.

Помимо показаний потерпевшей, свидетеля, чьи показания сомнений не вызывают и согласуются между собой, виновность подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности у ..., откуда был угнан принадлежащий Т.Л.Н автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак *** регион (том 1 л.д. 6-8).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у ..., где Лукьянов А.Н. припарковал угнанный им автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак *** регион, принадлежащий Т.Л.Н (том 1 л.д. 208-210).

Протоколом выемки у Т.Л.Н изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства, и автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак *** регион (том 1 л.д. 173), которые в дальнейшем осмотрены (том 1 л.д. 174-177), приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 178) и возвращены потерпевшей (т.1 л.д. 179).

В своем заявлении от 00.00.00 Т.Л.Н просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило угон автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак *** регион (том 1 л.д. 4).

Согласно протоколу явки с повинной от 00.00.00 Лукьянов А.Н. сообщил о совершенном им неправомерном завладении автомобиля марки ВАЗ 21074 (том 1 л.д. 67).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимые, допустимые, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Суд доверяет показаниям подсудимого Лукьянова А.Н., потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, которые не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Лукьянова А.Н. по эпизоду неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что Лукьянов А.Н. без разрешения собственника автомобиля, то есть незаконно, проник в салон автомобиля, принадлежащего Т.Л.Н, запустил двигатель автомобиля и совершил поездку на указанном автомобиле.

По эпизоду неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору, суду представлены следующие доказательства.

Подсудимый Лукьянов А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, признал полностью и показал, что 00.00.00 примерно в 13 часов он и Лукьянов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидели автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак *** регион у ...., который он до этого угнал 18 сентября от ..., о чем рассказал Лукьянову В.А. Затем он предложил Лукьянову В.А. завести данный автомобиль и вернуть его владельцу, которым является его сосед. Лукьянов В.А. согласился, сел за руль автомобиля, пытался его завести, соединяя провода замка зажигания, но не получилось. Тогда он попросил незнакомых ему людей толкнуть автомобиль и завести двигатель. При помощи незнакомых лиц, он и его сын, находящийся за рулем автомобиля, запустили двигатель. Затем он сел на переднее пассажирское сиденье этого автомобиля и они поехали в сторону .... В автомобиле заканчивался бензин, тогда, заехав на заправочную станцию «ТНК», он предложил Лукьянову В.А. съездить на этом автомобиле к родственникам в .... Лукьянов В.А. согласился, и пересел на пассажирское сиденье, а он сел на водительское сиденье. Заправившись, он и Лукьянов В.А. направились в ..., где, не доехав примерно 20 км, не справившись с управлением, автомобиль слетел в кювет, после чего их задержали сотрудники полиции.

Подсудимый Лукьянов В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, признал полностью и показал, что 00.00.00 примерно в 13 часов он и Лукьянов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения у ..., увидели автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак *** регион. Его отец рассказал ему, что в сентябре 2015 года угнал этот автомобиль от своего дома и оставил на месте, где они его обнаружили. Отец Лукьянов А.Н. ему предложил вернуть данный автомобиль его владельцу, который проживает по соседству с его отцом Лукьяновым А.Н. Он согласился, сел за руль автомобиля, пытался его завести, соединяя провода замка зажигания, но не получилось. Тогда Лукьянов А.Н. попросил незнакомых ему людей толкнуть автомобиль и завести двигатель. При помощи незнакомых лиц, они запустили двигатель автомобиля. Он находился за рулем автомобиля, управляя им, а Л на переднем пассажирском сиденье. Они поехали в сторону .... В автомобиле заканчивался бензин, тогда, заехав на заправочную станцию «ТНК», Лукьянов А.Н. предложил ему съездить на этом автомобиле к родственникам в ..., на что он согласился и пересел на пассажирское сиденье, а Лукьянов А.Н. сел на водительское сиденье. Заправившись, он и Лукьянов А.Н. направились в ..., где, не доехав примерно 20 км, не справившись с управлением, автомобиль слетел в кювет и их задержали сотрудники полиции.

Согласно показаниям потерпевшей Т.Л.Н, оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ, у нее в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак *** регион в кузове белого цвета, которым управляет Ш.В.Ю. 00.00.00 примерно в 18 часов 30 минут она находилась дома, затем приехал Ш.В.Ю., который припарковал автомобиль во дворе .... 00.00.00 примерно в 07 часов Ш.В.Ю. собрался ехать на работу, и, выйдя на улицу, не обнаружил автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак *** регион, о чем сообщил ей.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля Ш.В.Ю. следует, что в собственности его сожительницы Т.Л.Н имеется автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак *** регион. Данным автомобилем управляет он. 00.00.00 примерно в 18 часов 30 минут он приехал домой и припарковал автомобиль во дворе дома, напротив подъезда *** .... 00.00.00 примерно в 07 часов он собрался ехать на работу, и выйдя на улицу, не обнаружил автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак *** регион, о чем сообщил Т.Л.Н, а затем и в полицию.

Свидетели Н.Ю.Т, З.Н.Ю., показания которых оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показали, что 00.00.00 они находились на дежурстве на служебном автомобиле. 00.00.00 примерно в 15 часов 35 минут на территории ... на 482 км автодороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» они осуществляли патрулирование, в ходе которого по полосе встречного движения со стороны ... в сторону ... им был замечен автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак *** регион, который был похож по приметам на ранее переданный по ориентировки угнанный автомобиль из дежурной части МУ МВД России «Энгельсское». Тогда они стали осуществлять преследования за указанным автомобилем. В автомобиле марки ВАЗ 21074 регистрационный знак *** регион было двое мужчин. Они стали высказывать требования об остановке преследуемого автомобиля, однако водитель автомобиля не реагировал. На 493 км автодороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» водитель автомобиля не справился с управлением и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. Лукьянов В.А. и Лукьянов А.Н. находились в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо показаний подсудимых, потерпевшей, свидетелей, чьи показания сомнений не вызывают и согласуются между собой, виновность подсудимых Лукьянова А.Н. и Лукьянова В.А. подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00 осмотрен участок местности, расположенный на 493 км автодороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград», где обнаружен автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак *** регион, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы рук (том 1 л.д. 73-78).

Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности у ..., где Лукьянов А.Н. припарковал угнанный им автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак *** регион, принадлежащий Т.Л.Н (том 1 л.д. 208-210).

Протоколом выемки у Т.Л.Н изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства, и автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак *** регион (том 1 л.д. 173), которые в дальнейшем осмотрены (том 1 л.д. 174-177), приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 178) и возвращены потерпевшей (т.1 л.д. 179).

В своем заявлении от 00.00.00 Т.Л.Н просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые совершило угон автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак *** регион (том 1 л.д. 4).

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у обвиняемого Лукьянова В.А. изъяты образцы пальцев рук и ладоней (том 1 л.д. 135).

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у обвиняемого Лукьянова А.Н. изъяты образцы пальцев рук и ладоней (том 1 л.д. 133).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы *** от 00.00.00, след ладони руки размером 25х25 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 00.00.00 с правого заднего крыла автомобиля ВАЗ 21047 регистрационный знак *** региона, оставлен ладонью левой руки Лукьянова А.Н., след ладони руки размером 45х13 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 00.00.00 с левой задней двери (стекло) автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак *** региона, оставлен ладонью правой руки Лукьянова В.А., след пальца руки размером 20х15 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 00.00.00 с бутылки «Царская охота», находящейся в автомобиле ВАЗ 21074 регистрационный знак *** региона, оставлен большим пальцем правой руки Лукьянова В.А. (том 1 л.д. 141-150).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимые, допустимые, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Суд доверяет показаниям подсудимых, потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, которые не имеют противоречий, а потому берутся судом за основу приговора.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимых Лукьянова А.Н. и Лукьянова В.А. и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

О наличии между подсудимыми предварительного сговора, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, суд исходит из того, что подсудимые, действовали согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, не имея законных прав владения и пользования автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак *** регион, принадлежащем Т.Л.Н, без ведома и разрешения последней, подсудимые завладели данным автомобилем, осуществив на нём движение по улицам ....

Перечисленные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми, а потому суд кладет их в основу приговора.

Довод адвоката Хижнякова А.А., о том, что Лукьянов А.Н. имел единый умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем 18 сентября и 00.00.00, является несостоятельным, поскольку в силу значительного промежутка времени между совершенными преступлениями, вменяемыми Лукьянову А.Н., его умысел возник дважды, а именно 00.00.00, а затем в группе лиц по предварительному сговору 00.00.00. Кроме того, инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ от 00.00.00 является оконченным преступлением. В период времени с 18 сентября по 00.00.00 автомобилем он не пользовался, оставив его после угона в ближайшем дворе. Умысел же, инкриминируемый Лукьянову А.Н. направленный на угон группой лиц по предварительному сговору с Лукьяновым В.А. возник в тот момент, когда он увидел ранее угнанный им автомобиль, на месте, на котором оставил, предложив Лукьянову В.А. совершить угон совместно. Данные обстоятельства не оспариваются и подсудимыми.

При назначении наказания Лукьянову А.Н., Лукьянову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ и позицию потерпевшей, восстановление социальной справедливости.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого Лукьянова А.Н., которое у суда сомнений не вызывает. Согласно справки врача-психиатра подсудимый на учете у него не состоит, в связи с чем суд приходит к выводу, что он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий.

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Лукьянова А.Н., справки врача-психиатра, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого Лукьянова А.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лукьянова А.Н., суд признает и учитывает полное признание им вины, явку с повинной по эпизоду от 00.00.00, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Суд не признает явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду от 00.00.00, поскольку на момент обращения Лукьянова А.Н. с явкой с повинной 00.00.00 органы предварительного следствия располагали сведениями о преступлении, о чем Лукьянову А.Н. было известно. Кроме того, Лукьянов А.Н. был застигнут сотрудниками полиции в день совершения преступления.

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Лукьянова А.Н. наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Лукьяновым А.Н. преступления по эпизоду от 00.00.00, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривается подсудимым и подтверждается показаниями свидетелей Н.Ю.Т, З.Н.Ю.

Лукьянов А.Н. на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом всех данных о личности подсудимого Лукьянова А.Н., суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, поэтому назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, при этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии в действиях Лукьянова А.Н. опасного рецидива преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с заключением комиссии экспертов *** от 00.00.00, Лукьянов В.А. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживает признаки резидуально-органического поражения головного мозга с церебрастеническим синдромом, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Указанное заключение выполнено квалифицированными экспертами, мотивировано, а потому сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лукьянова В.А., суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку на момент обращения Лукьянова В.А. с явкой с повинной 00.00.00 органы предварительного следствия располагали сведениями о преступлении, о чем Лукьянову В.А. было известно. Кроме того, Лукьянов В.А. был застигнут сотрудниками полиции в день совершения преступления.

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Лукьянова В.А. наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Лукьяновым В.А. преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривается подсудимым и подтверждается показаниями свидетелей Н.Ю.Т, З.Н.Ю.

С учетом всех данных о личности подсудимого Лукьянова В.А., суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, поэтому назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, при этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии в действиях Лукьянова В.А. рецидива преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Лукьянову В.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокатам Хижнякову А.А. и Власовой Л.А. осуществлявшим защиту Лукьянова А.Н., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Хижнякову А.А. в размере 5225 рублей, адвокату Власовой Л.А. в размере 550 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам. Адвокатам Смирновой О.Г. и Иванову Д.А. осуществлявшим защиту Лукьянова В.А., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Смирновой О.Г. в размере 550 рублей, адвокату Иванову Д.А. в размере 4950 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суммы за оплату труда адвокатов подлежат взысканию с трудоспособных Лукьянова В.А. и Лукьянова А.Н.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Лукьянова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Лукьянова А.Н. в виде заключения под стражу оставить прежнюю.

Срок отбывания наказания исчислять с 00.00.00.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Лукьянова А.Н. с 00.00.00 по 00.00.00 включительно.

Лукьянова В.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Лукьянова В.А в виде заключения под стражу оставить прежнюю.

Срок отбывания наказания исчислять с 00.00.00.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Лукьянова В.А. с 00.00.00 по 00.00.00 включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак ФИО24 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить по принадлежности у потерпевшей Т.Л.Н

Взыскать с Лукьянова А.Н. в доход государства процессуальные издержки в сумме 5775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей,

Взыскать с Лукьянова В.А в доход государства процессуальные издержки в сумме 5550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья Н.С. Рубанова

Верно

Судья Н.С. Рубанова