Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2443/2016 ~ М-2171/2016 от 02.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2443/2016 по иску Грабельниковой АА к Акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»), Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском к АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», соответчикам Администрации городского округа <адрес>, (привлечен на основании определения суда в соответствии со ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ) указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права Грабельникова А.А. является собственником жилого помещения, общей площадью 33,80 кв.м., жилой площадью 27,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – квартира.

Технический паспорт жилого помещения изготовлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истица указала, что фактически указанное жилое помещение является отдельно стоящим жилым домом.

Грабельникова А.А. обратилась к ответчику для приведения в соответствие технической документации строения как на жилой дом. Осуществлен выезд техника, составлен соответствующий акт подтверждающий, что квартира является отдельно стоящим жилым домом.

Позже истица обнаружила, что технический паспорт изготовлен на квартиру, а не на жилой дом.

На основании изложенного Грабельникова А.А. просила суд признать жилое помещение, общей площадью 33,80 кв.м., жилой площадью 27,30 кв.м. по адресу: <адрес> – квартира – жилым домом.

Признать за Грабельниковой А.А. право собственности на жилой дом общей площадью 33,80 кв.м., жилой площадью 27,30 кв.м. по адресу: <адрес> - кордон.

В судебном заседании истица Грабельникова А.А., представитель истицы Батракова А.В., действующая на основании доверенности, поддержали иск по изложенным в нем основаниям, пояснили, что спорный объект недвижимости приватизировала мать истицы и в ходе приватизации в записях о данных объекта было ошибочно указано – квартира.

Представитель ответчика АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Скворцов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал, ссылаясь на то, что в правоустанавливающих документах объект значится как квартира, аналогичные сведения содержатся и в технической документации.

Представитель соответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие квартиры и жилого дома также определено в нормативном акте органа исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» жилым помещением признается:

жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем;

квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из материалов дела следует, что Грабельниковой А.А. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 33,8 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>» - кордон, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 т. 1).

Право собственности на спорный объект недвижимости возникло у истца на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела также представлен технический паспорт помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>» - кордон, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7 т. 1).

Согласно сведениям, указанным в техничном паспорте, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>» - кордон имеет назначение – квартира, общая площадь которой составляет 53,7 кв.м., жилая 27,3 кв.м. (л.д. 7 т. 1).

В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ специалиста Самарского городского отделения Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО6 в спорной трехкомнатной квартире изменений технических характеристик не обнаружено (л.д. 13 т. 1).

Суду ответчиком АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» представлены материалы инвентаризации по домовладению на спорное жилое помещение (л.д. 23-28 т. 1). Так, в материалах инвентаризации имеется договор № б/н передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Самарский мехлесхоз в лице директора Самарского мехлесхоза ФИО7 передал гражданину ФИО8 ( отец истицы)в собственность совместную занимаемую им и членами семьи трехкомнатную квартиру по ул. <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м., в том числе жилой 27,3 кв.м. (л.д. 24 т. 1).

Согласно выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ объект, расположенный по адресу: <адрес> обладает следующими техническими характеристиками: назначение – жилое, форма собственности – частная, описание – квартира, расположение – 1 этаж, количество комнат – 3, площадь жилая – 27,30 кв.м., площадь общая – 33,80 кв.м. (л.д. 26 т. 1).

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что при приватизации спорного объекта недвижимости была допущена ошибка при определении жилого помещения как квартиры, не соответствует действительности и подтверждается приведенной выше технической документацией и правоустанавливающим документом.

Правовые основания для изменения статуса принадлежащей истице квартиры по адресу: <адрес>»- кордон, на жилой дом, у суда отсутствуют, поскольку действующее законодательство не предусматривает таких оснований.

В компетенцию суда не входит возможность изменения статуса жилого помещения.

То обстоятельство, что, по мнению истицы, принадлежащая ей квартира полностью подпадает под статус «жилой дом», не влечет изменения статуса объекта недвижимого имущества, так как такие доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное право и охраняемый законом интерес лица, обратившегося в суд.

Истцом Грабельниковой А.А. не представлено доказательств нарушения ее прав ответчиками - АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Администрацией городского округа Самара.

Поскольку права истицы, касающиеся изменения статуса принадлежащего ей объекта недвижимости, ответчиками не нарушены, то и основания для удовлетворения требований у суда отсутствуют и более того, не входят в компетенцию суда.

Необходимости в принятии судебного акта о признании за истцом права на жилой дом не имеется, поскольку ее право на законно принадлежащий ей объект недвижимости квартиру никем не оспаривается. Тогда как судебное решение не может подменять решения компетентных органов исполнительной власти об изменении статуса объекта недвижимости в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Грабельниковой АА к Акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»), Администрации городского округа Самара о признании права собственности на дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.