Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2668/2017 ~ М-2321/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-2668/2017 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к ФИО3 о возврате неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 180 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 891 рублей 86 копеек.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указала, что решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО3 в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 180 000 рублей, а также госпошлина в размере 200 рублей. ФИО3 Ю.И. добровольно решение суда не исполнил, тем самым продолжает пользоваться денежными средствами. ФИО3 Ю.И. с даты вступления решения суда в законную силу знал о наличии обязательств, подлежащих исполнению, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. начал использовать чужое имущество - денежные средства в размере 180 200 рублей. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением 3-годичного срока исковой давности нельзя предъявить требования к ФИО3 о неосновательном обогащении за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма неосновательного обогащения ФИО3 составила 180 200 рублей, а сумма процентов за пользование чужими средствами (исходя из средней годовой процентной ставки 9,044% за данный период) составила 48 891 рублей 86 копеек.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО8 в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от своих требований в связи с тем, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО4 выплачено 54 200 рублей, остаток задолженности по решению суда составляет 126 800 рублей. Ответчик на момент подписания настоящего соглашения добровольно оплатил ФИО4 денежные средства в размере 130 000 рублей. Расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела по настоящему соглашению не распределяются и целиком относятся на сторону, которая их понесла. Производство по делу прекратить. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 Ю.И. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение на указанных условиях. Последствия заключения мирового соглашения разъяснены и понятны.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, п.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, истцу, представителю истца, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Оценивая условия мирового соглашения, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц. Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без какого-либо принуждения, представитель ответчика имеет соответствующие полномочия, поэтому суд утверждает представленное мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и представителем ответчика ФИО2, по условиям которого ФИО1 отказывается от своих требований к ФИО3 в связи с тем, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 выплачено 54 200 рублей, остаток задолженности по решению Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № составляет 126 800 рублей. Ответчик ФИО3 Ю.И. на момент подписания настоящего соглашения добровольно оплатил ФИО4 денежные средства в размере 130 000 рублей. Расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, не распределяются и целиком относятся на сторону, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – прекратить.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья Пермского районного суда О.В. Безматерных