Решение по делу № 2-812/2017 (2-14926/2016;) ~ М-12228/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-812/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2017 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Маргиной С.В.,

при секретаре Царевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Катибли Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Катибли Ренаде Феликсовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от № (далее - Кредитный договор) Катибли Ренаде Феликсовне (далее Ответчик/Заемщик) ОАО Коммерческий Банк «Сибконтакт» предоставил кредит в размере 2700 000 руб. с уплатой процентов за кредит в размере 13,75% годовых на срок 180 месяцев для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, состоящей из четырех комнат, общей площадью 77,4 кв.м., в том числе жилой площадью 47,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 2 700 000 руб. зачислен 02.11.2007 на счет Заемщика. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 12.10.2007 произведена 29.10.2007 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданы Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области первоначальному залогодержателю – ОАО Коммерческий Банк «Сибконтакт» (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 29.10.2007 за №45-45-01/127/2007-012. Квартира оформлена в собственность Катибли Ренады Феликсовны. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п.3.2.1., 3.3.7 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, заёмщик производит в период времени не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа (за исключением первого и последнего) на момент выдачи составлял 35625,87 руб. Свои обязательства по кредиту ответчик исполнял ненадлежащим образом. Начиная с июля 2009 года (в июле 2009 года платежи не поступали) ответчик допускал периодические просрочки по оплате за кредит. Платежи за кредит не поступали в октябре 2014 года, в январе, апреле и июле 2015 года, апреле, мае и июле 2016 года, а последний платеж по кредиту был 30 августа 2016 года.

Задолженность ответчика по состоянию на 26.10.2016 составляет 1923 433 руб. 08 коп., в том числе: 1797978,59 руб. задолженность по кредиту; 97871,01 руб. плановые проценты за пользованием кредитом; 15781,70 руб. задолженность по пени по плановым процентам; 11801,78 руб. задолженность по пени по просроченному долгу. Указывает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки квартиры, указанной в Отчете №377-16 об определении рыночной стоимости квартиры, составленном предпринимателем Лебедевым М.Ю. по состоянию на 29 сентября 2016 года в размере 3187 000 руб.

Просит суд взыскать с Катибли Ренады Феликсовны в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.10.2016 года в сумме 1923433 руб. 08 коп, в том числе: 1797978,59 руб. задолженность по кредиту; 97871,01 руб. плановые проценты за пользованием кредитом; 15781,70 руб. задолженность по пени по плановым процентам; 11801,78 руб. задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3187 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал обоснования оставил прежними.

Ответчик Катибли Р.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что у нее не было возможности исполнять обязательства по договору из-за трудного финансового положения и просила отсрочить реализацию залоговой квартиры ввиду отсутствия другого жилья сроком на 1 год, а также установить начальную продажную стоимость в соответствии с заключением в рамках настоящего дела экспертизы в размере 3537000 руб.

Заслушав мнение истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Установлено, что между ОАО Коммерческий Банк «Сибконтакт» и ответчиком 12.10.2016 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 700 000 руб. с уплатой процентов за кредит в размере 13,75% годовых на срок 180 календарных месяцев для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, состоящей из четырех комнат, общей площадью 77,4 кв.м., в том числе жилой площадью 47,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Условия погашения кредита – ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в сумме 35625,87 руб.

В случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2, 5.3 кредитного договора).

Обеспечением исполнения кредитного договора являются залог (ипотека).

На основании п.1.6 кредитного договора права кредитора по договору (право на исполнение по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств осуществления этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной.

Государственная регистрация права собственности залогодателя на квартиру была произведена 29 октября 2007 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 45-45-01/127/2007-011.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной 29.10.2007 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области первоначальному залогодержателю – ОАО Коммерческий банк «Сибконтакт» (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 29.10.2007 г. за № 45-45-01/127/2007-012.

Законным владельцем прав по составленной ответчиками закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке (по ипотеке в силу закона) могут быть удостоверены закладной.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Часть 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено п. 3 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Истец свои обязательства по указанному выше договору выполнил в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела и не оспорено ответчиком.

Ответчик нарушил условия договора, что выразилось в неоплате по кредитному договору основной суммы кредита и процентов.

Расчет суммы взыскания основного долга по кредиту осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным; расчет произведен с учетом выплаченных ответчиком средств.

Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 1797 978 руб. 59 коп. и 97871руб. 01 коп. плановых процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковыми лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основании федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд учитывает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, учитывая период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств причинения истцу убытков несвоевременным исполнением обязательства, а также баланс интересов сторон и заявленное ответчиком ходатайство, и полагает возможным снизить размер задолженности по пени по плановым процентам с 15781 руб. 70 коп. до 1578 руб. 17 коп. и по задолженности по пени по просроченному долгу с 11801 руб. 78 коп. до 1180 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется в случае спора - судом.

Согласно пункту 3 статьи 54 вышеуказанного закона, по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Ответчик высказала мнение о не согласии с установленной начальной продажной стоимости спорного жилого помещения истцом, заявила ходатайство о назначении оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 0002179.17 от 02.20.2017 по состоянию на 23.01.2017 рыночная стоимость предмета залога составляет 3 537 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере 3 537 000 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика требование о незамедлительном погашении просроченной задолженности, однако ответчик задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании документально и никем не оспорены.

В силу ст.ст. 55-56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона в обоснование своих доводов обязана представить доказательства.

Ответчиком в суд доказательств, свидетельствующих о том, что предмет залога является единственным местом ее жительства и отсутствует иное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а также имеется реальная возможность погашения задолженности по заемному обязательству в течение указанного срока, что исключит необходимость обращения взыскания на предмет залога, не представлено.

Тяжелое материальное положение не является основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство относится к факторам экономического риска, которые должники должны учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязанностей, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика Катибли Р.Ф. о предоставлении отсрочки в реализации заложенного имущества на срок до 1 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На момент подачи иска расходы истца составили -17817 руб.17 коп.

Таким образом, размер уплаченной ВТБ 24 (ПАО) государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 17817 руб.17 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Катибли Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Катибли Ренады Феликсовны в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 12 октября 2007 года по состоянию на 26 октября 2016 года в сумме 1898607 руб. 95 коп., в том числе 1797978 руб. 59 коп. задолженность по кредиту, 97871 руб. 01 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 1578 руб. 17 коп. задолженность по пени по плановым процентам, 1180 руб. 18 коп. задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17817 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) к Катибли Р.Ф. о взыскании задолженности по пени- отказать.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в размере 3537000 рублей.

В удовлетворении заявления Катибли Р.Ф. о предоставлении отсрочки в реализации заложенного имущества на срок до 1 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Маргина