Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2018 от 02.08.2018

мировой судья Новожилова А.В. дело № 12-34/2018

РЕШЕНИЕ

16 августа 2018 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Рыжиков А.Н., при секретаре судебного заседания Тереховиче М.Н., рассмотрев жалобу представителя Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

18 мая 2018 года государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Дело возбуждено по факту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги регионального значения «подъезд к Хемякоски» в Питкярантском районе Республики Карелия, ремонт и содержание которой осуществляет Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее также – КУ РК «Управтодор РК»).

08 июня 2018 года государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району ФИО7 составил в отношении КУ РК «Управтодор РК» протокол 10 КР 023948 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 02 июля 2018 года КУ РК «Управтодор РК» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С постановлением не согласен представитель КУ РК «Управтодор РК». В поданной жалобе просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения. Считает составленный в отношении КУ РК «Управтодор РК» протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, указывает на то, что КУ РК «Управтодор РК» выполняет все зависящие от него меры, направленные на обустройство участка автодороги «Подъезд к Хемякоски» в соответствии ГОСТ. Указывает также, что КУ РК «Управтодор РК» не является субъектом данного административного правонарушения в силу наличия заключенного государственного контракта. Кроме этого считает, что доказательства в совокупности не отвечают требованиям достаточности для вывода о наличии в действиях КУ РК «Управтодор РК» состава вмененного правонарушения, поскольку проверки и фиксации наличия выявленного правонарушения (наличия выбоины) после истечения нормативного срока устранения недостатков не осуществлено.

Участвующий в судебном заседании защитник КУ РК «Управтодор РК» - ФИО8 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, просил решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Обратил внимание судьи на то, что в настоящее время КУ РК «Управтодор РК» проводит завершающие работы по устранению выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги регионального значения «подъезд к Хемякоски».

Выслушав представителя КУ РК «Управтодор РК», исследовав материалы дела, проверив, при этом дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ч. 2 ст. 12 указанного Федерального закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов дела следует, что КУ РК «Управтодор РК» на основании распоряжения Министерства природных ресурсов Республики Карелия от 20 марта 2008 N 176-р на праве оперативного управления переданы автомобильные дороги регионального значения Республики Карелия, в частности автомобильная дорога «Подъезд к Хемякоски, км 0-12».

Пунктами 2.1, 2.2 устава КУ РК "Управтодор РК" предусмотрено, что казенное учреждение создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения. Целями деятельности данного учреждения являются, в том числе, обеспечение сохранности и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно постановлению судьи основанием для привлечения КУ РК «Управтодор РК» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 17 мая 2018 г. в 16 час. 30 мин. на участках с <адрес> по <адрес> а также на <адрес>, <адрес>. автомобильной дороги «Подъезд к Хемякоски» в Питкярантском районе Республики Карелия юридическое лицо в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которое выразилось в нарушении требований пункта 8.1.1 ГОСТ Р 52289-2004, пункта 5.2.4 ГОСТ 33220-2015, а также пунктов 4.5.1.1 и 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, а именно на указанных участках автомобильной дороги регионального значения, проходящей по населенному пункту - пос. Харлу, отсутствуют тротуары, стационарное искусственное освещение, отсутствуют барьерные ограждения на двух мостах, а также на участке <адрес> имеется выбоина в асфальтном покрытии на проезжей части дороги, размеры которой составили : длина 0, 80 м., ширина 0, 90 м., глубина 0, 080 м.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены: акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 17 мая 2018 года, учредительные документы, государственный контракт, протокол об административном правонарушении от 08 июня 2018 года.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о наличии в данном случае субъективной стороны состава вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, между тем данный вывод обоснованным признать нельзя.

В ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Таким образом, исходя из смысла и содержания приведенных положений КоАП РФ, административный орган обязан доказать не только сам факт совершения административного правонарушения, но и виновность юридического лица.

В материалах дела имеется копия решения Питкярантского городского суда от 06 сентября 2017 года, согласно которому КУ РК «Управтодор РК» обязано в срок до 15 июля 2018 года провести ремонтные работы по установке барьерных ограждений первого моста <адрес> и второго моста <адрес> автомобильной дороги «подъезд к д. Хемякоски», а также в срок до 01 сентября 2019 года обязано обеспечить автомобильную дорогу «подъезд к д. Хемякоски» на участке с <адрес> по <адрес> стационарным искусственным освещением и тротуарами.

Кроме этого, материалы дела содержат копии документов, подтверждающие принятие КУ РК «Управтодор РК» мер по исполнению указанного выше решения суда: задания № 13-17 от 25 января 2017 года, № 08-18 от 27 апреля 2018 года, распоряжения Правительства Республики Карелия от 11 декабря 2017 года и от 07 марта 2018 года, закупки №№ 030620000511700065, 0306200005117000108, 0306200005118000045, решение 0306200005118000053, Государственного Контрольного комитета № 12 от 14 сентября 2017 года, государственный контракт № 26-пир/17 от 18 сентября 2017 года, акт о приемке выполненных работ от 15 декабря 2017 года, распоряжение КУ РК «Управтодор РК» № 59-П/18 от 17 января 2018 года, проекты государственных контрактов, письма в Государственный комитет Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи, государственный контракт № 324-э/18 от 27 апреля 2018 года, календарный график выполнения объемных видов работ в Питкярантском районе с 01 мая по 31 октября 2018 года.

Таким образом, на момент составления в отношении КУ РК «Управтодор РК» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, установленные решением Питкярантского городского суда сроки устранения недостатков в эксплуатационном состоянии рассматриваемой автомобильной дороги не истекли. При этом, из представленных материалов дела следует, что с сентября 2017 года и до настоящего времени привлекаемым к административной ответственности лицом осуществляются действия по обустройству дорожными сооружениями (электрическим освещением, тротуарами и барьерными ограждениями) автомобильной дороги «подъезд к д. Хемякоски» в Питкярантском районе Республики Карелия, где выявлено вменяемое юридическому лицу противоправное деяние.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что собранные по делу доказательства вызывают сомнения в виновности КУ РК "Управтодор РК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в установленные в судебном заседании обстоятельства принятия учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению обязательных правил и норм специального законодательства в сфере дорожной деятельности свидетельствует об отсутствии в данном случае такого необходимого признака состава вменяемого административного правонарушения как виновность юридического лица, в связи с чем постановление судьи на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу - прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу представителя Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.Н. Рыжиков