Определение по делу № 2-53/2016 (2-6175/2015;) ~ М-4225/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-53/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2016 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе

Председательствующего судьи Цыганковой И.М.

При секретаре Бондаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации, войсковой части № к Темченко Н.И., третье лицо – начальник ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области» о взыскании денежных средств и встречному иску Темченко Н.И. к войсковой части № о признании незаконными действий командира войсковой части № в части касающейся сдачи кортика ВМФ, понуждении выдать аттестат формы № 21 на кортик ВМФ

УСТАНОВИЛ:

Военная прокуратура Пионерского гарнизона обратилась в суд с иском к ответчику Темченко Н.И. с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что во время прохождения военной службы Темченко Н.И. был выдан кортик ВМФ №, а также снаряжение к нему. На основании приказа командующего Балтийским флотом от 11 февраля 2014 года № 31 Темченко Н.И. был уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Однако, в нарушение п. 74 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ от 15 апреля 2013 года № 300 дсп, <данные изъяты> Темченко Н.И. кортик ВМФ, а также снаряжение к нему в службу РАВ филиала войсковой части № сданы не были. По сообщению начальника ФКУ УФО МО РФ по Калининградской области, стоимость кортика ВМФ составляет <данные изъяты> а также снаряжение к нему <данные изъяты>. Просит взыскать с Темченко Н.И. денежные средства в сумме <данные изъяты>

Темченко Н.И. обратился в суд со встречным иском, в котором указал, что при увольнении в запас аттестат на кортик ВМФ 1981 года № ему не выдавался, также как и не выдавался аттестат о том, что кортик ему не полагается. Обходной лист при увольнении ему также выдан не был. Кортик, числящийся за ним, находился во время службы у него, также и в настоящее время находится у него. 04 августа 2015 года командир в/ч № направил ему письмо, в котором ему было предложено незамедлительно прибыть в филиал в/ч № для добровольной сдачи кортика и снаряжения к нему, которое он считает незаконным и необоснованным. Просит признать незаконными действия командира в/ч 45752-Д, связанные с требованием о сдаче на склад кортика ВМФ, обязать командир в/ч № выдать аттестат по форме 21 на кортик ВМФ №.

В ходе рассмотрения дела судом была произведена замена истца Военного прокурора Пионерского гарнизона на военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона.

При разрешении вопроса о подсудности настоящего дела представитель истца – по доверенности помощник военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона Елкин А.Ю., представитель истца войсковой части № – по доверенности Малеванный А.Н. полагали дело подлежащим рассмотрению Ленинградским районным судом г.Калининграда, поскольку ответчик Темченко Н.И. не является действующим военнослужащим, в настоящее время свои должностные обязанности не исполняет, в то время как ущерб им был причинен при исполнении должностных обязанностей.

Ответчик Темченко Н.И. полагал дело подлежащим направлению по подсудности в Калининградский гарнизонный военный суд.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что приказом № 31 командующего Балтийским Флотом от 11 февраля 2014 года, мичман Темченко Н.И., состоящий в распоряжении начальника 702 центра (материально-технического обеспечения) Балтийского флота, <данные изъяты> войсковой части № Балтийского флота, в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и статей 34 Положения о порядке прохождения военной службы уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») с правом ношения военной формы одежды и знаков различия.

    Статьей 25 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

    В соответствии с пп. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", подсудны военным судам.

В силу пп.2 п.1 вышеназванного Постановления - дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве.

    В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд находит, что гражданское дело по иску Военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации, войсковой части № к Темченко Н.И., третье лицо – начальник ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области» о взыскании денежных средств и встречному иску Темченко Н.И. к войсковой части № о признании незаконными действий командира войсковой части 45752-Д в части касающейся сдачи кортика ВМФ, понуждении выдать аттестат формы № 21 на кортик ВМФ, подлежит передаче в Калининградский гарнизонный военный суд для рассмотрения по подсудности.

    Руководствуясь ст.ст.33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации, войсковой части № к Темченко Н.И., третье лицо – начальник ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области» о взыскании денежных средств и встречному иску Темченко Н.И. к войсковой части № о признании незаконными действий командира войсковой части 45752-Д в части касающейся сдачи кортика ВМФ, понуждении выдать аттестат формы № 21 на кортик ВМФ передать на рассмотрение в Калининградский гарнизонный военный суд.

    Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья: Цыганкова И.М.