Решение по делу № 2-236/2016 (2-6020/2015;) ~ М-5350/2015 от 08.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 29 февраля 2016 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Василевича В.Л.

с участием адвоката Александровой А.А.    

при секретаре Перепелкиной Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2016 по иску Трегубовой Н.Н. к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения, обязании произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ответчику с исковыми требованиями: признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в учете изменений объекта недвижимости; обязать ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1

Представитель истца адвокат Александрова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске. Пояснила, что решение ответчика было незаконно, потому что границы были согласованы. В межевом плане прилагается фото план местности. Спором по границам нет. В межевом плане видно, что вокруг земельного участка отсутствуют свободные земли. Полагает, что на основании ст.11.9 ЗК РФ истец имеет право внести изменение.

Ответчик – представитель ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> в судебном заседании исковые требования не признала, обоснова свою позицию тем, что в договоре дарения земельного участка указано 8 соток, то увеличение земельного участка истца превышает допустимые 10 процентов..

3-е лицо – представитель Администрации Чеховского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявлений об отложении дела слушанием, об уважительности причин неявки на судебное заседание в суд не поступало.

3-е лицо – председатель правления СНТ «Муравей» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв, согласно которому полностью поддержал исковые требования Трегубовой Н.Н. Пояснил, что Трегубова Н.Н. является членом СНТ «Муравей» и имеет в собственности земельный участок №. Границы земельного участка № не изменялись, участок имеет ограждение по всему периметру. Согласно межевым работам площадь земельного участка № была уточнена с 800 кв.м. до 1088 кв.м., что составляет увеличение на 288 кв.м. Согласование границ участка № произведено согласно действующему законодательству, споров по границам не имеется, жалоб и заявлений со стороны членов СНТ «Муравей» также не имеется, земельный участок № площадью 1088 кв.м. входит в границы СНТ «Муравей». В настоящее время СНТ «Муравей» проводит межевание земель общего пользования для постановки на кадастровый учет и оформления права собственности. Согласно межевому плану земель общего пользования (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>), земельный участок № площадью 1088 кв.м. не входит в границы земель общего пользования, согласование произведено в индивидуальном порядке с Трегубовой Н.Н. Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Муравей» от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ «Муравей» наделен правом согласования границ земель общего пользования. Трегубова Н.Н. пользуется земельным участком в существующих границах с ДД.ММ.ГГГГ года, на участке имеются плодово-ягодные кустарники, декоративные насаждения, участок обработан и ухожен(л.д.34).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных 3-х лиц.

Заслушав пояснения сторон, адвоката Александрову А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истицы Трегубовой Н.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Трегубова Н.Н. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок был приобретен по договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право собственности истицы зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24,23).

Данный участок поставлен на кадастровый учет под №, сведения о границах земельного участка в ГКН отсутствуют.

В целях внесения в ГКН сведений о границах участка было проведено его межевание, результатом чего стало составление кадастровым инженером ФИО1 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг. Уточненная площадь земельного участка составила 1088 кв.м. (л.д.9-19).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, приложив к нему межевой план от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ДД.ММ.ГГГГ.Орган кадастрового учета отказал в осуществление кадастрового учета со ссылкой на то, что «отсутствует документ, подтверждающий разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном законодательном порядке», а также, что в представленном заключение кадастрового инженера отсутствует обосновывающий вывод о результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с подтверждением фактического местоположения границ с использованием картографической основы, либо карт (планов), представляющий фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет (л.д.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

По смыслу части 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Исходя из положений вышеуказанной правовой нормы, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях:

отсутствия в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

если содержащиеся в ГКН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

если содержащиеся в ГКН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ГКН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

при исправлении ошибки в сведениях ГКН, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Как было указано выше, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что земельный участок был приобретен Трегубовой Н.Н. до вступления в силу Земельного кодекса РФ, его границы не были в установленном порядке описаны, сведения о них в ГКН отсутствуют, истица путем проведения межевания имеет право уточнить границы участка, находящегося у нее в собственности.

Земельный участок более 15 лет существует в границах, отраженных в межевом плане, обнесен забором, споров по его границам не имеется.

Согласно ч.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО1, границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности объектами искусственного происхождения (забором), что позволяет однозначно определить фактическое местоположение границы данного участка. К межевому плану прилагается Фотоплан Местности, подтверждающий фактическое местоположение границ. По представленным документам можно утверждать, что им пользуются более 15 лет.

Акт согласования уточненных границ земельного участка подписан всеми смежными землепользователями.

Как следует из отзыва СНТ «Муравей» Трегубова Н.Н. является собственником земельного участка № и членом СНТ «Муравей» с ДД.ММ.ГГГГ года

Границы земельного участка № не изменялись, участок имеет ограждение по всему периметру. Согласование границ участка № произведено согласно действующему законодательству, споров по границам не имеется, жалоб и заявлений со стороны членов СНТ «Муравей» также не имеется, земельный участок № площадью 1088 кв.м. входит в границы СНТ «Муравей» и не пересекает границы земель общего пользования СНТ «Муравей». Трегубова Н.Н. пользуется земельным участком в существующих границах с ДД.ММ.ГГГГ года, на участке имеются плодово-ягодные кустарники, декоративные насаждения, участок обработан и ухожен.

В настоящее время СНТ «Муравей» проводит межевание земель общего пользования для постановки на кадастровый учет и оформления права собственности.

Согласно межевому плану земель общего пользования (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>), земельный участок № площадью 1088 кв.м. не входит в границы земель общего пользования, согласование произведено в индивидуальном порядке с Трегубовой Н.Н.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Муравей» от ДД.ММ.ГГГГ. председатель правления СНТ «Муравей» наделен правом согласования границ земель общего пользования.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о недопустимости увеличения земельного участка более чем на 10 процентов, как основанные на неправильном толковании нормы права.

В силу пункта 1, 2 ч.5 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете, в связи с уточнением границ земельного участка, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если

1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;

2) при уточнении местоположения указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, или случая признания местоположения указанных границ уточненным в порядке разрешения земельного спора о местоположении границ земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Закон Московской области от 17.06.2003 № 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» установил минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность для ведения садоводства - 0,06 га.

Согласно п. 1 постановления Администрации Чеховского муниципального района Московской области от 21.07.2015г. № 0742/14-03/2015 «Об установлении предельных минимальных и максимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Чеховского муниципального района», минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории Чеховского муниципального района для ведения личного подсобного хозяйства – 0, 06 га.

Факт существования земельного участка заявителя в фактических границах и площадью, превышающей площадь земельного участка по правоустанавливающему документу на 288 кв.м, подтверждается и обстоятельством отсутствия вокруг земельного участка свободных земель. Земельный участок с двух сторон граничит с земельными участками, находящихся в частной собственности, а с еще двух сторон граничит с землями общего пользования СНТ «Муравей» (дорогой), что указывает на отсутствие свободных земель, которые могли быть запользованы истицей.

Генеральный план СНТ «Муравей» также подтверждает местонахождение земельного участка в указанных границах.

Также суд отмечает, что в решении ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для отказа явилось не то, что площадь земельного участка истицы больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем десять процентов площади, а указанные в решении основания для отказа, не подтверждаются материалами дела.

Поскольку фактическая площадь земельного участка Трегубовой Н.Н. превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающем документе, на величину (288 кв.м) не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, препятствий для учета изменений объекта недвижимости не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.11.9 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трегубовой Н.Н. – удовлетворить.

Признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Обязать ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись В.Л. Василевич

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2016г.

Копия верна: