Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1894/2021 от 30.07.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Георгиевск                                      02 августа 2021 года

    Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шевченко Валерий Павлович в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул.Калинина, д.117, рассмотрев дело в отношении:

Шельдешева Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 июля 2021 года и иных материалов дела, Шельдешев Д.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Протокол и приложенные к нему материалы были направлены для рассмотрения в Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Изучив материалы дела, полагаю, что оно подлежит передаче по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8. ч.1 указанного Кодекса рассматривают судьи.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 данной статьи, и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в <адрес> городского округа <адрес>, водитель Шельдешев Д.Н. управлял транспортным средством – Рено Логан, государственный регистрационный знак Е227РО/126 в состоянии опьянения.

Медицинское освидетельствование Шельдешева Д.Н. на состояние опьянения проведено в ГБУЗ СК "Георгиевская районная больница», в результате которого выявлено состояние опьянения на основании медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 659 от 12 июня 2021 года и справки о результатах химико-токсического исследования биологических объектов № 3207 от 22 июня 2021 года.

12 июня 2021 года инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Георгиевскому городскому округу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определение должностного лица не содержит указаний, какие действия необходимо произвести в период административного расследования, отсутствуют в материалах дела и данные о том, что в рамках производства по настоящему делу была проведена экспертиза или осуществлены иные действия, требующие значительных временных затрат и свидетельствующие о проведении административного расследования. Проведение медицинских анализов проб биологических объектов не является элементом административного расследования.

Из материалов следует, что с момента вынесения должностным лицом определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования до составления протокола об административном правонарушении были получены только результаты медицинского освидетельствования, то есть, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств не выполнялись.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», химическо-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

    Таким образом, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено, следовательно, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

    Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на его проведение лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

    Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом дело в отношении Шельдешева Д.Н. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит передаче по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 23.1, пунктом 5 части 1 статьи 29.4 и статей 29.12 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Дело в отношении Шельдешева Дмитрия Николаевича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края.

Судья                                                      В.П. Шевченко