Определение по делу № 21-694/2021 от 06.10.2021

В суде первой инстанции дело

рассматривал судья Абузяров А.В.

Дело № 21-694/2021

        РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                                   02 ноября 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Сериковой Н.В. на решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 сентября 2021 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Седых В.В.,

установил:

15 июля 2021 г. в районе д. 6 по ул. Обходная в п. Переяславка района имени Лазо произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Сериковой Н.В. и Седых В.В.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо от 15.07.2021 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Седых В.В. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 сентября 2021 года указанное определение оставлено без изменения.

Серикова Н.В. обратилась с жалобой в Хабаровский краевой суд, в которой указывает, что решение судьи районного суда незаконно и необоснованно, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД, Сериковой Н.В., извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 4.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС указал, что 15 июля 2021 г. в районе д. 6 по ул. Обходная в п. Переяславка района имени Лазо водитель Седых В.В., управляя транспортным средством «Тойота Калдина», не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Хонда Фит» под управлением Сериковой Н.В.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Установив, что само по себе превышение скорости не влечет административную ответственность, инспектор ДПС правильно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, по делу не учтено следующее.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение водителем Седых В.В. какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, однако указывает причины дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем, инспектор ДПС фактически выразил суждение о виновности Седых В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное инспектором ДПС определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Седых В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.

Судья районного суда данные противоречия не устранил, указав, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо от 15.07.2021 г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 сентября 2021 года подлежат изменению путем исключения из них указания на причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие.

Оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи районного суда по тем основаниям, что Серикова Н.В. по ее утверждениям в жалобе ссылается на причинение ей вреда здоровью, не усматривается, поскольку административная ответственность по ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает не за причинение любых телесных повреждений, а за причиненный легкий или средней тяжести вред здоровью.

Каких-либо доказательств причинения Сериковой Н.В. вреда здоровью, подтвержденного заключением судебно-медицинского эксперта, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо от 15.07.2021 г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Седых В.В., изменить: исключив выводы о том, что Седых В.В., управляя транспортным средством «Тойота Калдина», не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Хонда Фит» под управлением Сериковой Н.В.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы Сериковой Н.В. отказать.

Судья Хабаровского краевого суда                                                                        С.И. Яготинский