Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-187/2021 от 01.10.2021

Дело № 1-187/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Частоозерье                                                                                         26 ноября 2021 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Частоозерского района Курганской области Сабанина Д.Н.,

подсудимого Агафонова А.И.,

защитника-адвоката Нортенко С.И.,

при секретаре Евсеевой Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    АГАФОНОВА Алексея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в               <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 2 класса, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, нетрудоустроенного, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            4 июля 2021 г. около 03 часов 45 минут Агафонов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, повредил стену хозяйственной постройки ФИО8, расположенной по адресу: <адрес> откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО8 велосипед марки «Урал» стоимостью 5 000 рублей. После чего Агафонов с похищенным велосипедом скрылся с места преступления, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

            В связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения суд исключает из предъявленного Агафонову обвинения квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение.

        Данное решение государственного обвинителя принято им в рамках предусмотренных законом полномочий, мотивы отказа от обвинения суду приведены, суд не находит оснований не согласиться с позицией государственного обвинителя.

         При этом суд учитывает, что изменение предъявленного Агафонову обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ.

До начала судебного заседания от потерпевшего в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный в результате преступления материальный ущерб подсудимым возмещен, похищенный велосипед ему возвращен, также принесены извинения, считает достаточным такое возмещение ущерба, в связи с чем не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности, не имеет к нему претензий.

В судебное заседание потерпевший, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с невозможностью участия по состоянию здоровья.

Подсудимый, признав полностью свою вину в совершении преступления, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон ввиду наличия предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что имеются все предусмотренные             ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ основания.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия Агафонова суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вменяемость подсудимого не вызывает сомнений у суда с учетом его поведения в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства, а также вывода судебно-психиатрического эксперта № 284 от 8 сентября 2021 г.

Судом установлено, что Агафонов обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, возместил потерпевшей стороне причиненный в результате преступления имущественный ущерб, возвратил похищенное имущество, а также принес потерпевшему свои извинения, то есть примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный ей вред.

Потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела он осознает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Агафонова в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Агафонов, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, сведения и.о. главы администрации <данные изъяты> сельсовета о поступлении на Агафонова жалоб по факту кражи объективными доказательствами не подтверждены, при этом, ранее к уголовной ответственности подсудимый не привлекался, суд считает возможным прекратить в отношении него настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ и освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, который <данные изъяты>, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ находит возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в общей сумме 10350 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Калмыкову С.Г. и Нортенко С.И., участвовавшим в качестве защитников по уголовному делу по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Агафонова Алексея Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Агафонову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Освободить Агафонова А.И. от процессуальных издержек по делу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: велосипед и кроссовки - считать возвращенными по принадлежности имущества.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                  У.А. Аверкина