Решение по делу № 2-107/2018 (2-2863/2017;) ~ M-2936/2017 от 25.10.2017

Дело №2-107/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года     г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Минаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галкина С.А. к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, Галкину Н.С. о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галкин С.А. обратился в суд с требованиями о признании права собственности на жилое помещение- /// в г.Барнауле. В обоснование иска указал, что он является сыном Галкиной М.Ф., умершей +++ После смерти матери открылось наследство в виде права собственности на указанный выше объект недвижимости. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, однако фактически принял наследство, поскольку вышеназванное имущество перешло в его владение.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил восстановить срок для принятия наследства, признать его единственным наследником Галкиной М.Ф., а также установить факт родственных отношений между ним и Галкиной М.Ф. В обоснование требований указал, что +++ он был вынужден уехать из г.Барнаула и до +++ г. не имел постоянного места жительства. В конце +++ г. в результате пулевого ранения и проведенной операции он лишился <данные изъяты> и частично потерял память. Кроме того, у него были похищены документы, он не имел постоянного места жительства и перебивался случайными заработками. В указанный период времени он находился в /// и ///. На неоднократные обращения в милицию о восстановлении документов получал отказы. Паспорт им был получен только в феврале +++ г. ему стало известно, что он находится в розыске как без вести пропавший. После установления его места нахождения, +++ к нему в /// приехал сын Галкин Н.С., от которого он узнал о смерти матери Галкиной М.Ф. Вернувшись в г.Барнаул +++ он стал проживать с семьей сына в /// в ///, принадлежавшей матери. До приезда сына к нему в ///, о смерти матери он не знал.

Кроме того, указал, что в документах отчество его матери «Фоминична», а в его свидетельстве о рождении отчество матери указано как «Фомична», что является опиской.

В судебном заседании представитель истца Галкина С.А.- Горбатов В.Н. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Галкин Н.С. исковые требования не признал, предоставив письменные возражения на иск. Пояснил, что Галкина М.Ф. действительно является матерью истца.

Представитель третьего лица нотариуса Ачкасовой Е.Ю. – Кривощеков Е.И. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства. При этом не возражал против установления факта родственных отношений.

Истец Галкин С.А., представитель ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, третье лицо нотариус Ачкасова Е.Ю. в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части.

В силу ст.47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. Таким порядком является регистрация рождения ребенка в органах ЗАГС.

Только в этом случае происхождение ребенка становится юридическим фактом и порождает правовые последствия.

Права и обязанности родителей и детей, в том числе личные неимущественные и имущественные права и обязанности возникают между родственниками по происхождению, то есть родителями и детьми, связанными кровным родством, либо между усыновителями и усыновленными в результате усыновления.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав граждан или организаций зависит от юридических фактов. Данные факты подтверждаются соответствующими документами (различными свидетельствами, справками, записями актов гражданского состояния и.т.д.).

В силу п.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе об установлении родственных отношений лиц.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о рождении истца Галкина С.А. его родителями являются: отец Галкин А.В., мать Галкина М.Ф..

Отец истца- Галкин А.В. умер +++, что подтверждается свидетельством о смерти.

Галкина М.Ф. умерла +++, что подтверждается свидетельством о смерти. В свидетельстве о праве на наследство от +++ указано, что Галкина М.Ф. является пережившей супругой Галкина А.В..

Ответчик Галкин Н.С., а также допрошенные в судебном заседании свидетели Сапегин Е.Н., Степанов Г.А. указали, что отчество Галкиной М.Ф., являющейся матерью Галкина С.А. «Фоминична».

Анализируя в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт, об установлении которого просит заявитель, подтвержден. В судебном заседании достоверно установлено, что Галкина М.Ф. приходится Галкину С.А. матерью.

Факт, об установлении которого просит заявитель, имеет для него юридическое значение, поскольку в силу ст.1141, ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, обращаясь в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, заявитель претендует на наследственное имущество, оставшееся после смерти Галкиной М.Ф.

Вместе с тем, требования истца о восстановлении срока для принятия наследства и признании его единственным наследником Галкиной М.Ф. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что Галкина М.Ф. умерла +++ После смерти Галкиной М.Ф. открылось наследство состоящее из /// в ///.

Истец Галкин С.А. является сыном Галкиной М.Ф. и как следствие наследником первой очереди к имуществу наследодателя. Однако, в установленные законом сроки истец Галкин С.А. наследство, открывшееся после смерти матери не принял.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В настоящее время истец Галкин С.А. просит о восстановлении срока принятия наследства. Фактически в обоснование причин уважительности пропуска срока принятия наследства после смерти Галкиной М.Ф. истец указывает на отсутствие сведений о смерти матери до +++.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе свидетельские показания, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Галкина С.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Галкина М.Ф. не имеется, поскольку истец в нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав.

Как следует из искового заявления, пояснений участников процесса и показаний свидетелей Галкин С.А. выехал из /// в +++ г. не сообщив своим родным о своих намерениях. При этом, с указанного момента Галкин С.А. прекратил всякое общение со своими родителями и членами своей семьи. Так, Галкин С.А. не сообщил своим родственникам место своего нахождения, не искал общения с ними, не интересовался судьбой своих родственников.

При этом, Галкин С.А. неоднократно, в +++ г., объявлялся в розыск как лицо пропавшее без вести, и каждый раз его место нахождение устанавливалось в ///. Однако, после установления места нахождения, зная о том, что он разыскивается близкими родственниками, Галкин С.А. родственные связи не восстановил.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Галкин С.А. по собственной воле прекратил общение с родственниками и не желал возобновления отношений с ними. Также суд учитывает, что именно поведение Галкина С.А. не позволило ему своевременно узнать о смерти матери и вступить в права наследования.

К доводом Галкина С.А. о том, что он не имел возможности связаться с родственниками в г.Барнауле, не имел средств к существованию, суд относится критически, поскольку данные доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока принятия наследства и не доказывают обстоятельства того, что Галкин С.А. не имел возможности узнать о смерти матери и принять наследство.

В исковом заявлении и объяснениях сотрудникам полиции, данных Галкиным С.А. после установления его места нахождения, истец указал номер мобильного телефона, которым он пользуется, а также указал на то, что он имеет доход (работает по найму, перебивается случайными заработками).

Кроме того, суд критически относится к доводам Галкина С.А. о том, что он длительное время болел, а также частично потерял память.

В подтверждение данных доводом истцом предъявлена история болезни Малера А.А. Как следует из пояснений Галкина С.А., данная фамилия им была названа при поступлении на лечение. Однако, доказательств, подтверждающих то, что Малер А.А. и Галкин С.А. являются одним лицом, суду не предоставлено. При этом суд учитывает, что Малер А.А. поступил на лечение +++ и выписан +++ с улучшениями в удовлетворительном состоянии под наблюдение врачей.

С учетом того, что Малер А.А. и Галкин С.А. являются одним лицом, у Галкина С.А. было достаточно времени возобновить общение с родными и +++ узнать о смерти матери.

Согласно п.1 ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В силу п.1 ст.87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

В период с +++ г. и до момента смерти Галкиной М.Ф., истец, являясь сыном наследодателя, обязанности по содержанию своей нетрудоспособной матери не исполнял, не интересовался ее здоровьем, не осуществлял заботу о своей матери, относился к ней безразлично.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок принятия наследства пропущен Галкиным С.А. по его собственной вине, в виду недобросовестного поведения и отношения к родственникам. При этом, при соблюдении общепризнанных правил поведения, норм нравственности и морали, Галкин С.А. имел возможность не только узнать о смерти матери, но и своевременно принять наследство.

Требование Галкина С.А. о признании его единственным наследником к имуществу Галкиной М.Ф. удовлетворению не подлежит, поскольку наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса и отдельного признания наследником не требуется.

С учетом изложенного, доводы Галкина С.А. о пропуске срока принятия наследства не могут быть признаны уважительными, в связи с чем иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, уплаченная по квитанции ОСБ ..., операция ... от +++, подлежит возврату истцу Галкину С.А. в размере <данные изъяты> коп. на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений между Галкиным С.А. и Галкиной М.Ф., установив, что Галкина М.Ф. приходится Галкину С.А. матерью.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Государственную пошлину, уплаченную по квитанции ОСБ ..., операция ... от +++, возвратить истцу Галкину С.А. в размере <данные изъяты> коп. на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2018 г.

Судья: С.С.Лучинкин

Согласовано: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

Проверил помощник судьи________________________А.В. Беляева

Решение не вступило в законную силу