Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2015 от 30.06.2015

Дело № 1-82 2015 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша «21» июля 2015 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Пилипенко С.И.

при секретаре Беловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кандалакши Прасоловой Т.Д.,

подсудимого Анфимова С.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Мурманской области Чернышова Н.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 21.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Анфимова С.В., родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анфимов С.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 07 мая 2015 года до 04 часов 20 минут 08 мая 2015 года Анфимов С.В. находился на территории общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где в вагончике распивал спиртные напитки со своими знакомыми.

В отмеченный выше период времени Анфимов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что автомобили, принадлежащие указанной выше организации, расположены на территории и в ночное время не запираются, решил покататься на одном из автомобилей, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», тем самым совершить неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

Реализуя задуманное, выбрав среди стоявших автомобилей на территории ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак <номер> и принадлежащий ООО «<данные изъяты>», пребывая в состоянии алкогольного опьянения, Анфимов С.В. в период с 22 часов 00 минут 07 мая 2015 года до 04 часов 20 минут 08 мая 2015 года, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что сотрудники ООО «<данные изъяты>» на территории отсутствуют и не могут наблюдать за его преступными действиями, подойдя к указанному выше автомобилю, через незапертую дверь проник в кабину данного автомобиля. После этого Анфимов С.В. сел на водительское сидение указанного выше автомобиля, запустил двигатель находившимся в кабине автомобиля ключом от системы зажигания, и управляя автомобилем, выехал с места его стоянки, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак <номер>, без цели его хищения.

В дальнейшем Анфимов С.В., управляя угнанным им автомобилем, выезжая с территории ООО «<данные изъяты>», был замечен сотрудниками данной организации.

После оглашения обвинения в судебном заседании подсудимый Анфимов С.В. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, т.е. вину в инкриминируемом ему преступлении признаёт в полном объёме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство (<данные изъяты>) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство Анфимов С.В. заявил добровольно, проконсультировавшись с защитником. Анфимов С.В. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чернышов Н.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 (<данные изъяты>) и государственный обвинитель Прасолова Т.Д. не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, санкцией указанной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Анфимов С.В., является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Анфимова С.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Анфимовым С.В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и являющегося умышленным преступлением против собственности, а также данные о личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Анфимов С.В. не судим <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, шума и скандалов в быту не допускает (т<данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Анфимова С.В., суд признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Анфимова С.В., является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.е. обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Исходя из целей и мотивов совершения подсудимым Анфимовым С.В. преступления, его характера, роли подсудимого в совершении преступления и данных о личности Анфимова С.В., суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Анфимовым С.В. преступления, которое он совершил впервые, данные о личности подсудимого, изложенные выше, в том числе его возраст и состояние здоровья, семейное положение, <данные изъяты> Анфимов С.В. не привлекался к административной ответственности, потерпевший к нему претензий не имеет, а также учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Анфимовым С.В. новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершённое преступление в виде штрафа, поскольку считает, что именно данный вид наказания, являющийся менее строгим видом, чем иные, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает и материальное положение подсудимого, <данные изъяты> а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную подсудимому Анфимову С.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль и документы на него следует считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анфимова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Анфимову С.В. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер> и свидетельство о регистрации транспортного средства <номер>, переданные представителю потерпевшего ФИО1, – считать возвращенными по принадлежности.

Освободить Анфимова С.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Анфимов С.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Пилипенко