Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3051/2020 ~ М-2980/2020 от 01.10.2020

Дело <№>

64RS0<№>-64

Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Попильняк Т.В., при секретаре Яковенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к Фомичевой О. А. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме,

установил:

    комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с исковым заявлением к Фомичевой О.А. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме. В обоснование иска указывает, что Фомичева О.А. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.<адрес>, кадастровый <№>. Указанное жилое помещение расположено в доме, признанном аварийным.

    Решением Волжского районного суда города Саратова от <Дата> по делу <№> с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Фомичевой О.А. взысканы денежные средства в счет возмещения выкупной стоимости за аварийное жилое помещение. Денежные средства выплачены, о чем свидетельствует платежное поручение.

    С учетом того, что денежные средства перечислены ответчику, фактически право собственности Фомичевой О.А. подлежит прекращению, при этом возникает право собственности на аварийное жилое помещение у муниципального образования «Город Саратов». В связи с чем истец просит прекратить у ответчика право собственности на вышеуказанное жилое помещение и признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на данное жилое помещение.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фомичева О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

    В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаях, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также если жилое помещение признано непригодным для проживания.

    Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что правовым последствием фактического исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения в собственность является выселение лица из занимаемого жилого помещения, расположенного в аварийном доме, прекращение права собственности лица на такое помещение.

    В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие признания иска судом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░, ░░. <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░. <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░