Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-212/2019 от 09.10.2019

РЕШЕНИЕ

14 октября 2019 г. г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Мкртычян Армен Степанович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы Леонтьевой Л.И., ее представителей Леонтьева В.В., адвоката Скориковой-Севастьяновой И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должностного лица - главного редактора периодического печатного издания – газеты «<данные изъяты>» Леонтьевой Л.И., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> должностное лицо – главный редактор периодического печатного издания – газеты «<данные изъяты>» Леонтьева Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, должностным лицом Леонтьевой Л.И., ее представителями Леонтьевым В.В., адвокатом Скориковой-Севастьяновой И.Н. поданы жалобы, в которых заявители просят об отмене постановления, с прекращением производства по делу, ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения.

Апелляционную жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьева Л.И. обосновала следующим. Мировой судья не указал в описательной части обжалуемого постановления о том, что кандидатом на должность губернатора <адрес> В.В,В. стал в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. имеется ссылка на не приобщенное к материалам дела и не исследованное в судебном заседании постановление избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О нарушении газетой «<данные изъяты> порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов» принято решение о признании материала с названием «Жить будем, друзья. Но при вашей поддержке», размещенного в выпуске газеты «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ незаконным агитационным материалом. Статья «За какие деньги В.В.В. заваливает край агитгазетой?», была опубликована в выпуске № за 10-ДД.ММ.ГГГГ, статья «Жить будем, друзья. Но при вашей поддержке» (выпуск №) - это газета за ДД.ММ.ГГГГ В.В,В. был зарегистрирован в качестве кандидата на должность губернатора <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, через несколько дней после опубликования статей.

Представитель Леонтьев В.В. мотивировал апелляционную жалобу следующим. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья, установив вину, не установил ее форму, а также наличие смягчающих или отягчающих обстоятельств. Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КРФ об АП. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КРФ об АП, а также прокурор (п. 2 ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). Административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КРФ об АП. Между тем, расследование для ИКСК проводила Общественная организация - «Рабочая группа при ИКСК». Судом игнорируется и не даётся оценка законному порядку срока составления протокола об административном правонарушении предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 28.5 Кодекса. Из материалов дела следует, что поводом проверки ИКСК послужили письма из прокуратуры по СК по нашей жалобе на незаконные действия должностного лица. Сообщение о правонарушении или преступлении не может являться поводом для привлечения к административной ответственности. Ни одного зарегистрированного кандидата на должность губернатора СК на момент публикации не было, следовательно, невозможно распространять информацию, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате. Не доказывается состав административного правонарушения, включающий объективную сторону: нарушение порядка опубликования документов, связанных с подготовкой выборов, референдумов (это всякого рода информация, сообщения, бюллетени и т.п., исходящие от избирательной комиссии, комиссии по референдуму, например, опубликование образцов бюллетеней для голосования); нарушении порядка опубликования документов, связанных с проведением выборов, референдумов. Примером может служить порядок опубликования (обнародования) решения, принятого на референдуме, который установлен в нормах действующего Закона о референдуме. С другой стороны с ДД.ММ.ГГГГ объективная сторона данного состава правонарушения охватывает и случаи нарушения установленного законом порядка обнародования, например, по радио, по телевидению и т.д. (а не только опубликования!) материалов связанных с подготовкой и проведением выборов, референдума. Сказанное относится и к нарушению порядка опубликования (обнародования) агитационных материалов (плакатов, передач, телесюжетов и т.п.). Требуется, чтобы виновный совершал активные действия, направленные против установленного порядка такого опубликования (обнародования), либо бездействует (например, не публикует образцы избирательных бюллетеней, протоколы избирательной комиссии, не представляет эфирное время для ответов на вопросы избирателей и т.д.). Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда было допущено нарушение (т.е. совершено хотя бы одно действие или бездействие). Субъективную сторону: умышленную форму вины: характер противоправного поведения лица исключающее совершение действия (либо бездействия), направленных на нарушение установленного порядка опубликования документов (упомянутых в ст. 5.5 КоАП), по неосторожности (ст. 2.2 КоАП). Согласно протоколу заседания ЦИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Рекомендациях по некоторым вопросам применения КоАП избирательными комиссиями», ответственность по статье 5.5 КоАП предусмотрена лишь в случае нарушения статей 45, 50 - 52 Ф3-№ (предъявляющие основные требования к порядку участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов).

Адвокат Скорикова-Севастьянова И.Н. в апелляционной жалобе указала, что согласно информации, размещенной на сайте избирательной комиссии <адрес>, кандидатами на должность губернатора <адрес> зарегистрированы в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ - В.В,В.; ДД.ММ.ГГГГ Г.Е. и А.К.; ДД.ММ.ГГГГ - Н.К. и В.С.. Главный редактор, газеты «<данные изъяты>», Леонтьева Л.И. могла совершить административное правонарушение, в котором она признана виновной согласно обжалуемому постановлению мирового судьи, только после ДД.ММ.ГГГГ, когда были зарегистрированы все кандидаты, которые будут участвовать в выборах. Выпуск №, где была опубликована статья «За какие деньги В.В.В. заваливает край агитгазетой?», это газета «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ Выпуск №, где была опубликована статья «Жить будем, друзья. Но при вашей поддержке» это газета за ДД.ММ.ГГГГ В это время не было ни одного зарегистрированного кандидата. Только после того, как В.В,В. был освобожден от исполнения обязанностей губернатора <адрес>, о чём представил документы в краевую избирательную комиссию, Леонтьева Л.И. могла писать о нём, как о кандидате на должность губернатора. Все публикации, в которых упоминается В.В.В. до предоставления документов, подтверждающих, что не исполняет обязанности губернатора <адрес>, это информация о губернаторе, а не о кандидате на эту должность.

В судебном заседании Леонтьева Л.И. и её представители доводы жалоб поддержали и просили их удовлетворить.

Главным редактором газеты Леонтьевой Л.И. в судебном заседании заявлено ходатайство о фальсификации материалов дела, проведении проверки по факту внепроцессуального обращения Избирательной комиссии <адрес> к мировому судье судебного участка № <адрес> М.Я.А. Из материалов административного дела следует, что легальным путём, с регистрацией в канцелярии мировых судей <адрес>, документы, расположенные в томе 2, начиная с листа 34 по лист 108 включительно, мировому судье М.Я.А.. не поступали. Все документы получены мировым судьёй судебного участка №<адрес> внепроцессуальным путём. Материалы, расположенные в томе 2 с листа 34 по 108 включительно М.Я.А. получил лично, минуя канцелярию <адрес>вого суда и, соответственно канцелярию мировых судей <адрес>_от К.О.Н., а затем направил в <адрес> материалы административного дела вместе с полученными внепроцессуальным путём документами. Мировой судья М.Я.А. вложил документы, которые Д.Е.В. подал в <адрес>вой суд, минуя канцелярию мировых судей <адрес>. Вместе с жалобой и приложениями внепроцессуальным путём М.Я.А. было передано извещение, которое также не имеет никаких отметок о регистрации в канцелярии мирового суда (т. 2 л.д. 107). Октябрьский районный суд <адрес> при рассмотрении жалоб Леонтьевой Л.И., Леонтьева В.В., Скориковой-Севастьяновой И.Н. не имел этих документов, их в качестве доказательств не оценивал, и не принимал на их основании решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалоб, отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> М.Я.А. и прекращении производства по делу.

Судья, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 5.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле - и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц.

Выводы о совершении главным редактором периодического печатного издания – газеты «<данные изъяты>» названного административного правонарушения путем размещения материалов, содержащих предвыборную агитацию, до начала агитационного периода, сделаны в результате оценки доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, оснований для переоценки названных выводов не имеется.

В выпуске газеты «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ размещен материал с названием «За какие деньги В.В.В. заваливает край агитгазетой?», который содержит признаки предвыборной агитации, указанные в подпунктах «г», «д» и «е» пункта 2 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пунктах 4, 5 и 6 части 1 статьи <адрес> «О выборах <адрес>». В выпуске газеты «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ размещен материал с названием «Жить будем, друзья. Но при вашей поддержке», который содержит признаки предвыборной агитации, указанные в подпунктах «г» и «е» пункта 2 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пунктах 4 и 6 части 1 статьи <адрес> «О выборах <адрес>».

Постановлением избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О нарушении газетой «<данные изъяты>» порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов» принято решение о признании материала с названием «Жить будем, друзья. Но при вашей поддержке», размещенного в выпуске газеты «<данные изъяты>» №) от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным агитационным материалом.

В соответствии с п.1ч. 5 ст.28.3 КРФ об АП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3 - 5.5, 5.8 - 5.10, 5.12, 5.15, 5.17 - 5.20, 5.47, 5.50, 5.51, 5.56, 5.64 - 5.68 настоящего Кодекса вправе составлять члены избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса, уполномоченные избирательными комиссиями, комиссиями референдума.

Согласно Постановлению избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № «О распределении обязанностей членов избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса по направлениям ее деятельности» председатель избирательной комиссии <адрес> Д.Е.В., уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 28.3 КРФ об АП.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ агитационный период для кандидата, выдвинутого непосредственно, начинается со дня представления кандидатом в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться.

В п. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ определено, что соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 данного Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные данным Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

Согласно выписке из подтверждения о приеме документов для выдвижения кандидата на должность <адрес>, избирательная комиссия <адрес> приняла от В.В,В., кандидата на выборах <адрес> заявление о согласии баллотироваться кандидатом на должность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ с момента уведомления избирательной комиссии <адрес> о согласии баллотироваться на должность губернатора <адрес> В.В.В.. приобрел предусмотренные законом права и обязанности кандидата.

Доводы Леонтьевой Л.И. о том, что постановление избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О нарушении газетой <данные изъяты>» порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов» не исследовалось мировым судьей, не состоятельны, что следует из материалов дела и протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности и допустимости.

Таким образом, совершенное главным редактором периодического печатного издания – газеты «<данные изъяты>» Леонтьевой Л.И. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФ об АП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КРФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее порядок опубликования в газете материалов, связанных с предвыборной агитацией, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы суда о доказанности вины главного редактора Леонтьевой Л.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КРФ об АП, по делу не допущено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Леонтьевой Л.И. в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.

Жалобы не содержат доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Относительно доводов ходатайства Леонтьевой Л.И., суд исходит из следующего. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Доводы должностного лица Леонтьевой Л.И. изложенные в ходатайстве о фальсификации материалов дела, проведении проверки по факту внепроцессуального обращения Избирательной комиссии <адрес> к мировому судье судебного участка № <адрес> М.Я.А. сводятся к оспариванию законности решения заместителя председателя <адрес>вого суда К.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ., и не свидетельствуют, об отсутствии в действиях главного редактора правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КРФ об АП. Кроме этого, указанные доводы не свидетельствуют о том, что дело не было истребовано из мирового суда в <адрес>вой суд. Отсутствие номеров исходящих на запросах не свидетельствует о том, что указанное административное дело не было истребовано.

Административное наказание назначено Леонтьевой Л.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КРФ об АП, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.5 КРФ об АП, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения главного редактора периодического печатного издания – газеты «<данные изъяты>» Леонтьевой Л.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы должностного лица - главного редактора периодического печатного издания – газеты «<данные изъяты>» Леонтьевой Л.И., ее представителей Леонтьева В.В. и адвоката Скориковой-Севастьяновой И.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствие со ст.30.14 КРФ об АП.

Судья А.С. Мкртычян