Решение по делу № 2-1764/2016 ~ М-1676/2016 от 05.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

    22 декабря 2016 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Подымове П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764-16 по иску ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа Озеры о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы просят сохранить квартиру по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, установив, что общая площадь составляет 30,5 кв.м, в том числе жилая 17,2 кв.м, ссылаясь на то, что спорная квартира самовольно без соответствующего разрешения перепланирована, что повлекло изменение жилой площади помещения. Произведенная реконструкция соответствует требованиям СНиП.

Представитель Администрации городского округа Озеры по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил в его удовлетворении отказать, указывая на то, что истец произвела реконструкцию не получив разрешительные документы.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение можетбыть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принадлежность истцам квартиры общей площадью 30,5 кв.м, в том числе жилой 18,8 кв.м, по адресу: <адрес> подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ и справкой нотариуса.

Согласно техническому паспорту спорной квартиры общая ее площадь составляет 30,5 кв.м, в том числе жилая 17,2 кв.м.

Согласно заключению эксперта ФИО6 самовольно выполненная перепланировка не затронула конструктивные элементы жилого помещения и соответствует действующим строительным нормам и правилам, позволяет эксплуатировать жилое помещение без риска для жизни и здоровья людей.

Соответственно, требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика судом отклоняются, т.к. единственными признаками самовольной перепланировки в данном случае является отсутствие разрешения и акта ввода объекта в эксплуатацию, что не является в соответствии с п.п.25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при соблюдении требований пункта 3 статьи 222 ГК РФ основанием для отказа в иске.

        Руководствуясь ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Сохранить квартиру по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, установив, что общая площадь жилых помещений квартиры составляет 30,5 кв.м, в том числе жилая 17,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд Московской области в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.