Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2018 ~ М-2032/2018 от 09.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Шуманеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2002/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самарский трест инженерно-строительных изысканий» к Ворона О.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарский трест инженерно-строительных изысканий» обратилось к Вороне О.А. с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи, указав, что 13.09.2016 г. между истцом - ООО «СамараТИСИЗ» и ответчиком - Ворона О.А. был заключён договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика автомобиль, а ответчик обязался принять и оплатить указанный автомобиль. Истец свои обязательства выполнил полностью, своевременно и в надлежащем состоянии передав обусловленный договором автомобиль ответчику, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 13.09.2016 г. В соответствии с п. 2 договора стоимость автомобиля составляет 250000 руб. Согласно п. 3 договора ответчик произвел 1-й платеж в размере 125000 руб. 13.09.2016 г. (п/п№779 от 13.09.2016 г.), 2-й платеж должен быть произведен в срок до 16.10.2016 г. и 3-й платеж - до 16.11.2016 г. Таким образом, срок оплаты всей стоимости автомобиля был установлен до 16.11.2016 года. Однако, автомобиль в этот срок не был оплачен, до настоящего момента ответчик не произвёл оплату. Истцом в адрес ответчика 20.02.2018 г. была направлена претензия (исх. № 46), которую ответчик получил 28.02.2018 г., но ответа до настоящего времени не последовало. На основании изложенного просили суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 125 000 руб., неустойку в размере 18722,67 руб. и государственную пошлину в размере 4074 руб.

Представитель истца Шалыгина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ворона О.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, представленному адресно-справочной службой, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». В силу положенийст. 118ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основаниист. 167ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Выводы суд основывает на следующем.

Согласно материалам дела 13.09.2016 года между ООО «Самара ТИСИЗ» в лице директора ФИО5, (Продавец), и Ворона О.А., (Покупатель), был заключен договор купли-продажи транспортного средства ЗИЛ 131 УРБ 2А2, регистрационный знак №, стоимостью 250000 рублей.

Согласно п. 3 Покупатель обязан принять автомобиль и оплатить его стоимость по следующему графику: 125000 рублей до 16.09.2016 года, 65000 рублей до 16.10.2016 года, 60000 рублей до 16.11.2016 года.

На основании акта приема-передачи от 13.09.2016 года указанное транспортное средство передано ответчику, что подтверждается подписью последнего.

Факт перехода прав в отношении спорного транспортного средства подтверждается сведениями РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, согласно которым владельцем транспортного средства ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак №, является Ворона О.А. на основании договора от 13.09.2016 года.

Согласно платежному поручению № от 13.09.2016 года Ворона О.А. в пользу ООО «СамараТИСИЗ» оплачено 125000 рублей.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 13.09.2016 года надлежащим образом, ввиду не полной оплаты транспортного средства.

В этой связи истцом в адрес ответчика 20.02.2018 г. была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору купли-продажи в размере 125000 рублей, которая получена ответчиком 28.02.2018 г., однако осталась без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты им ООО «СамараТИСИЗ» установленной договором стоимости автомобиля в полном объеме.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара полностью не исполнены и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору купли-продажи в размере 125000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств за период с 17.11.2016 г. по 16.08.2018 г. в размере 18722 рубля 67 копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает верным расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком он не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4074 рубля, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № от 03.10.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Самарский трест инженерно-строительных изысканий» удовлетворить.

Взыскать с Ворона О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарский трест инженерно-строительных изысканий» задолженность по договору купли-продажи от 13.09.2016 года в размере 125000 рублей, неустойку в размере 18722 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4074 рубля, а всего взыскать 147796 (сто сорок семь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2018 г.

Судья Н.Н. Кузина