Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2019 ~ М-310/2019 от 22.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года                                                                                                с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                     Скобликовой Н.Г.

при секретаре                                                                                                  Адамчуке А.А..

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД № по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Чочиеву В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя ККК, действующей на основании доверенности, обратилось в Ивановский районный суд с исковым заявлением, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - истец, банк) и Чочиевым В.К. (далее - ответчик, клиент) был заключен кредитный договор № (далее - договор).

    Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

    В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее - счет клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

    Согласно Условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

     Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 190 494 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

     В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора.

      По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

      В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось.

    Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

    В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности, банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

    До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 182 598, 12 рублей, в том числе 171 199,64 рублей - сумма основного долга, 8 098.48 рублей - проценты по кредиту, 3 300 рублей - плата за пропуск платежей по Графику.

     На основании обстоятельств, указанных в иске, и положений ст.ст. 8-12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432 - 435, 438, 809-810, 819, 850 ГК РФ, представитель истца просит: взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Чочиева В.К. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 182 598, 12 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4 851, 97 рублей.

     Ответчиком Чочиевым В.К. в суд направлены письменные возражения на иск, в которых указано, что с исковыми требованиями он полностью не согласен. По вине банка он не смог по не зависящим от него причинам своевременно рассчитаться с банком за потребительский кредит.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в офисе, который находился на авторынке по <адрес> в <адрес>. Первые несколько месяцев после заключения кредитного договора он приезжал в здание авторынка в            <адрес> и в срок платил в офисе банка. Когда он в очередной раз приехал, чтобы внести платёж банку, кабинет офиса был на замке, а охранники ему пояснили, что банк закрылся. Через несколько месяцев на его адрес пришло письмо из ЗАО «Банк Русский Стандарт», в котором банк просил заёмщиков некоторое время не производить выплаты кредита банку, а позднее ему сообщат новые реквизиты для погашения кредита. Он был готов ежемесячно выплачивать кредит банку, чтобы быстрее рассчитаться с долгами, но из - за отсутствия реквизитов банка он не мог через другие банки перевести суммы долга по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года из банка ему не приходило никаких уведомлений и напоминаний.

     Впервые в ДД.ММ.ГГГГ года из Ивановского районного судебного участка мировых судей № ему пришла копия судебного приказа на взыскание долга. На основании его заявления этот судебный приказ мировым судьёй был отменён.

     Истец не учёл суммы, которые он добросовестно уплачивал в первые месяцы после заключения кредитного договора. Кассовых чеков у него не сохранилось, потому что в ДД.ММ.ГГГГ году в результате ЧС в Амурской области из-за ливневых дождей его квартира была подтоплена, вследствие чего пришли в негодность его вещи, уничтожены документы. Поэтому банку необходимо предоставить распечатку фактически уплаченных им сумм в счёт погашения потребительского кредита в ДД.ММ.ГГГГ году.

     Кроме того, он считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор был заключён на 60 месяцев, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ у банка возникло право требования к нему о возврате всей суммы кредита. Срок исковой давности у банка закончился ДД.ММ.ГГГГ.

     В связи с предъявлением к нему иска, он вынужден был обратиться к адвокату за юридической помощью для написания мотивированных возражений на иск, уплатив адвокату 1 500 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), которую он, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, просит взыскать в его пользу с истца.

    После направления судом копии отзыва, представленного ответчиком, в адрес истца, представителем истца ККК в суд направлены возражения на заявление ответчика о возмещении судебных расходов, в которых указывается на их чрезмерно высокий размер. По мнению представителя истца, отзыв на иск сводится к ходатайству о применении положений ст. 196 ГК РФ, и по своей правовой природе не является сложным; аналогичные юридические услуги оплачиваются в меньшем размере. В связи с чем, по мнению представителя истца, в удовлетворении заявления ответчика о возмещении судебных расходов следует отказать.

В судебное заседание представитель истца – ККК, действующая на основании доверенности, не явилась, просила в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание провести в отсутствие представителя истца, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме

    Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чочиев В.К. в судебном заседании на представленных возражениях настаивал.

    Заслушав ответчика и изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

    Согласно пунктам 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

        На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При этом в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Чочиевым В.К. был заключен кредитный договор №, сроком на 1 827 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки по кредиту –                 11,99 %. Согласно условиям кредитного договора, ежемесячный платеж равен 6 130 рублей, дата платежа – 28 число каждого месяца (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года).

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается стороной ответчика, что банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил.

Однако ответчик обязательства по кредитному договору, заключенному с АО «Банк Русский Стандарт», выполнял ненадлежащим образом - ДД.ММ.ГГГГ со стороны Чочиева В.К. имел место последний платеж (согласно материалам дела).

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено в адрес Чочиева В.К. заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, согласно которому ему было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете следующих сумм: основной долг – 171 199,64 рублей, проценты по кредиту – 8 098,48 рублей, плата за пропуск платежей по графику – неустойка – 3 300 рублей, всего 182 598,12 рублей.

Данное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем, банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № и отменен им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением соответствующих возражений от должника, а в последующем и с настоящим иском, при рассмотрении которого ответчиком заявлено требование о применении положений ст. 196 ГК РФ.

Рассматривая данное заявление ответчика, суд пришел к следующему выводу.

     Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

     Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

      Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

      В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

    Как судом выше было указано, гашение кредитной задолженности ответчиком должно производиться ежемесячными платежами (сроком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года), однако, в виду ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование о досрочном возврате всей ставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

     При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

     Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

     Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита и не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), то суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга, процентов по кредиту, платы за пропуск платежей по графику (неустойка) истек ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа/исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору банк должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    С иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (посредством направления его через отделение почтовой связи), то есть по истечении срока исковой давности.

      В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      С учетом установления судом факта пропуска истцом срока на обращение в суд, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Чочиеву В.К. удовлетворению не подлежат.

       Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд отмечает, что иная дата исчисления начала срока исковой давности, указанная ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ, на выше озвученные выводы суда никоим образом не влияет.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Состав издержек, связанных с рассмотрением дела, определен ст. 94 ГПК РФ и не является исчерпывающим.

     Как следует из материалов дела, за составление возражений на иск, Чочиевым В.К. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № адвокату ИИИ оплачена сумма в размере 1 500 рублей.

Довод представителя истца о чрезмерном характере суммы, заявленной ко взысканию, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, изложенных в п.11 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не был подтвержден доказательствами, свидетельствующими о чрезмерности взыскиваемых ответчиком расходов.

Учитывая выше приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, положения ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также критерии определения размера вознаграждения при заключении соглашений…, утв. Решением Совета адвокатской палаты Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ (с измен. и доп. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно            п. 3.3. которого    размер вознаграждения за составление отзыва на исковое заявление составляет 3 000 рублей, суд полагает, что заявленная ответчиком сумма судебных расходов подлежит взысканию в его пользу с истца в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                                                                                               ░░░░░░░░░░ ░.░.