Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2012 ~ М-1154/2012 от 05.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Аношкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2445/12 по иску Желтикова В.В. к ОАО «<...>» об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Желтиков В.П. обратился в суд с иском к ОАО «<...>» об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки в сумме <...>., компенсации морального вреда в сумме <...>, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор <номер> о технологическом присоединении. <дата> МУП «<...> ПТО КХ» реорганизовано в ОАО «<...>» и обязательства, по исполнению договора <номер>, в соответствии со ст. 58 ГК РФ перешли к ОАО «<...>», в порядке правопреемства. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению, принадлежащих ему энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО «<...>», в срок не более 6 месяцев с даты заключения договора, при условии, что истец, не нарушает сроки исполнения своих обязательств. Обязательствами истца по договору являются: а) оплата технологического присоединения и б) выполнение работ, предусмотренных техническими условиями. Обязательство им по оплате технологического присоединения выполнено. Обязательство, предусмотренное техническими условиями, по монтажу ввода от точки присоединения до ВРУ дома выполнить не представляется возможным, поскольку точка присоединения, которую в соответствии с договорными обязательствами и Правилами технологического присоединения должна обеспечить сетевая организация, ответчиком / ОАО «<...>»/ не обеспечена. Срок исполнения обязательств ответчиком истек <дата>, технологическое присоединение не осуществлено по настоящее время. В период, отведенный ответчику для исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении, наводнений, пожаров, землятресений, военных действий и иных событий, отнесенных к обстоятельствам непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств, не было. Противоправные действия со стороны третьих лиц, препятствующих исполнению договорных обязательств, отсутствуют. Ответчик своим бездействием, уклонением от исполнения условий договора, ущемляет права и законные интересы истца, чем причиняет ему моральный вред. Компенсацию морального вред он оценивает в сумме <...>.

В настоящем судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности /л.д.18/, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить

Ответчик – ОАО «<...>», представитель Тарасова Т.С.., действующая на основании доверенности в настоящее судебное заседание явилась. Представила письменный отзыв с подробными возражения по иску, в которых в иске просила отказать./л.д.24-30/

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> между МУП «<...> ПТО КХ», правопреемником которого в настоящее время является ОАО «<...>» и Желтиковым В.В. был заключен договор о технологическом присоединении энергопринимающих устройств( установок) заказчика – указанного земельного участка к электрическим сетям ТСО /л.д.5-6/. Согласно п. 1.3. договора, технологическое присоединение энергопринимающих установок заказчика к электрическим сетям ТСО включает в себя мероприятия, предусмотренные Правилами технического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, выполнение которых возложено на стороны. При этом, согласно п.1.4 договора, срок выполнения мероприятий: начало- в течение 5 дней с момента подписания договора ; окончание- 6 месяцев с момента подписания договора. В силу п. 1.5 договора, мероприятия включают в себя - 1 этап:

подготовка и выдача заказчику Технических условий на присоединение к своей электрической сети ; выполнение ТСО мероприятий, предусмотренных ТУ; выполнение заказником мероприятий, предусмотренных ТУ; проверка ТСО выполнения заказчиком мероприятий, предусмотренных ТУ и составление справки о выполнении ТУ; 2 этап: осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств представителем ТСО и получение Акта осмотра объектов заказчика; выполнение фактических действий по присоединению энергопринимающих устройств заказчика и обеспечение работы этих устройств; оформление Акта о технологическим присоединении энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети ТОС.

Согласно технических условий, являющихся приложением к указанному договору /л.д.7/, для присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети со стороны сетевой организации необходимо выполнение следующих работ: - обеспечить точку присоединения в соответствии с правилами технологического присоединения энергопринающих устройств физического лица к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, произвести мероприятия по фактическому присоединению энергопринмающих устройств в соответствии с Правилами. На заказчике лежит обязанность по выполнению работ от точки присоединения до ВРУ дома.

Таким образом, исходя из условий договора и указанных Правил, обязательствами истицы являются: а) оплата технологического присоединения ( п. 2.3.1.; 3.1., 3.2. договора) ; б) выполнение работ, предусмотренных техническими условиями. Обязательство, по оплате технологического присоединения, истцом исполнено в предусмотренный договором срок, что подтверждается представленной квитанцией /л.д.8/ и не оспаривается ответчиком. Истец указывает, что обязатель­ство, предусмотренное техническими условиями, по монтажу ввода от точки присоединения до ВРУ дома выполнить не представляется возможным, поскольку точка присоединения, которую в соответствии с договорными обязательствами и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям должна обеспечить сетевая организация, последней не обеспечена. Указанные доводы истца суд находит обоснованными, поскольку они согласуются с условиями Договора и Правил; тот факт, что в нарушение условий договора и ТУ точка присоединения до настоящего времени ответчиком не обеспечена, ответчиком признан и не оспаривается.

Поскольку договором установлен срок- 6 месяцев с момента подписания договора ( п.1.4), который истек <дата>, однако до настоящего времени ответчиком данный договор не исполнен, со стороны ответчика имеет место нарушение сроков исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст.27 Закона РФ « О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1ст. 28 указанного Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Согласно п.5 ст. 28 указанного Закона РФ, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполне

нии работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В числе возражений по заявленным требованиям, ответчик ссылается на то, что с момента заключения договоров и до настоящего времени ОАО «<...>» не имеет возможности исполнить взятые на себя договорные обязательства по технологическому присоединению принимающих устройств заявителей - собственников земельных участков <адрес> к электрическим сетям предприятия в связи с противодействием руководства НП «<...>», в состав которого входят и земельные участки указанных выше поселков. Для исполнения своих обязательств по заключенным договорам на технологическое присоединение МУП Раменского района «<...> ПТО КХ» (ОАО «<...>») была подана общая заявка в ОАО «<...>» для получения разрешения на покупку необходимой мощности и заключен договор с вышестоящей сетевой организацией о технологическом присоединении энергопринимающих устройств; заключен договор с ОАО «<...>» на приобретение необходимой мощности; по договору с ОАО «<...>» произведена оплата (приобретена дополнительная трансформаторная мощность); был разработан проект строительства ВЛ-0,4 кВ для присоединения энергопринимающих устройств заказчиков; одновременно велась переписка с НП «<...>» о возможности присоединения собственников земельных участков, обратившихся в сетевую организацию, от существующих на территории НП «<...>» электрических сетей, либо о согласовании строительства новых инженерных сетей электроснабжения по землям общего пользования, принадлежащим на праве собственности НП «<...>»; в НП «<...>» был направлен для согласования проект строительства ВЛ- 0,4 кВ. Однако на неоднократные письменные обращения ОАО «<...>» НП «<...>» необоснованно уклоняется от согласования прокладки электрических сетей через земли общего пользования либо дачи согласия на опосредованное присоединение заявителей к сетям ОАО «<...>» через электрические сети, принадлежащие НП «<...>», то есть отказывается от рассмотрения предложенных вариантов урегулирования отношений с ним в связи с необходимостью присоединения энергопринимающих устройств заявителей. В то же время возможность технологического присоединения заявителей в обход земель общего пользования, принадлежащих НП «<...>», у ОАО «<...>» отсутствует. Указывают, что по данному вопросу обращались в прокуратуру, а затем в Арбитражный суд. В настоящее время рассматривают другие варианты урегулирования отношений с НП « <...>» для исполнения обязательств перед истцом

При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что согласно п.16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, именно на сетевой организации лежит обязанность по урегулированию отношений с иными лицами при исполнении своих обязательств по технологическому присоединению. Кроме того, как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, принадлежащий истице земельный участок расположен по границе <адрес>, поэтому точку присоединения можно было установить за пределами поселка, где земельные участки являются собственностью государства, но такой способ технологического присоединения ответчиком не рассматривался.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель

докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ч.3 ст. 401 ГК РФ, к обстоятельствам непреодолимой силы, относятся чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу указанных положений закона, приведенные ответчиком обстоятельства, связанные с наличием неурегулированных отношений с НП «<...>», не могут считаться обстоятельствами непреодолимой силы. Следовательно, в силу ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», на ответчике лежит ответственность за нарушение сроков исполнения договора.

Истец просит обязать ОАО « <...>» исполнить надлежащим образом обязательства по договору технологического присоединения <номер>, заключенным <дата> между ним и МУП Раменского района « <...> ПТО КХ», в новый, разумный срок. Указанные требования истца обоснованны и согласуются с положениями п. 1ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.1 ст. 396 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению. При определении нового разумного срока, суд учитывает сроки, ранее предусмотренные договором, и положения п.16 указанных выше Правил, и считает необходимым определить новый срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу

Одновременно истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <...>. Проверив представленный истцом расчет /л.д.4/, суд находит его правильным. В связи с чем, в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.16 указанных выше Правил, данное требование истца также следует удовлетворить.

Истцом заявлены требования о компенсации причиненного морального вреда в размере <...>. В обоснование данных требований ссылается на то, что отсутствие электричества лишает ее возможности строительства дома, проживания в нем и полноценного отдыха на приусадебном участке. В связи с чем, она постоянно находится в состоянии дискомфорта и испытывает сильные отрицательные эмоции и нервные стрессы, травмирующие ее психику. Бездействие ответчика приводит к затягиванию исполнения договора на длительный, неопределенный срок. Она является человеком эмоционально ранимым. Считает, что своим бездействием ответчик наносит ей нравственные страдания, то есть моральный вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исходя из того, что собранными по делу доказательствами подтверждается вина ответчика в неисполнении условий договора, выразившаяся в нарушении сроков окончания работ; учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов суд исходит из того, что истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>./л.д.12-16/

Из материалов дела усматривается, что по данному делу представителем истца подготовлен иск, принято участие в 2-х судебных заседаниях

Ответчиком заявлены возражения по ходатайству о возмещении судебных издержек в которых ссылаются на то, что расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышены, указывают, что представитель Селютин И.А. действует в интересах других граждан, по аналогичным делам, рассматриваемых в различных судах, в которых расходы на представителя составляли значительно меньшую сумму.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и

издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также исходя из разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в пользу истца с ответчика надлежит взыскать понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 151, 401 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56,88, 94, 98, 100, 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Желтикова В.В. удовлетворить частично.

Обязать ОАО «<...>» исполнить обязательства по договору о технологическом присоединении <номер> от <дата> надлежащим образом, в соответствии с условиями договора в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОАО «<...>» в пользу Желтикова В.В. неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, всего <...>.

Взыскать с ОАО «<...>» государственную пошлину в доход государства в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: