Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-307/2013 от 22.10.2013

№ 1-307/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 декабря 2013года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Цветовой Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.,

защитника – адвоката Сенчило П.А., представившего удостоверение № 062646 и ордер № 1693 СОКА,

подсудимой Кондратьевой О.М.,

потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-307/2013 в отношении:

КОНДРАТЬЕВОЙ О.М., ***, ранее судимой:

***

***

***

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьева О.М. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из сумки, находившейся при потерпевшей, а именно в том, что *.*.* г. в период 03.30 часов до 04.10 часов Кондратьева О.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле барной стойки в кафе, расположенном у «***» по ул. А. в г. Каменске - Уральском Свердловской области, достоверно зная, что в сумке у ее подруги Р. находится кошелек с денежными средствами, реали­зуя умысел, направленный на тайное хищение имущества у Р, воспользовав­шись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать ей, в том числе, и потерпевшая Р умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного дос­тупа, незаконно, тайно похитила из сумки, принадлежащей Р., находящейся при последней и висевшей на ее левом плече, кошелек, стоимостью *** рублей, в котором находи­лись денежные средства в сумме *** рублей и пластиковые карты банка «***», не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Кондратьева О.М. с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Р. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Прокурор после исследования всех доказательств по делу просил переквалифицировать действия подсудимой со ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, отказавшись от квалифицирующего признака совершения преступления, т.е. кражи из сумки, находившейся при потерпевшей и в соответствии со ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ действия Кондратьевой О.М. должны быть верно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Также прокурор просил прекратить производство по делу в виду истечения срока давности привлечения Кондратьевой О.М. к уголовной ответственности по делу по ее обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Судом установлено, что вмененное преступление совершено *.*.* г. и при верной квалификации содеянного Кондратьевой О.М. по ст.158 ч.1 УК РФ, срок давности ее привлечения к уголовной ответственности истек еще до поступления дела в суд.

Подсудимая, ее защитник, потерпевшая не возражали против прекращения уголовного дела по заявленному прокурором основанию и уголовное дело должно быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения Кондратьевой О.М. к уголовной ответственности на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, поскольку фактов уклонения от следствия или суда материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению Кондратьевой О.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от *.*.* г. в отношении потерпевшей Р. – прекратить на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ в виду истечения сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Кондратьевой О.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт белого цвета и жалоба на 3-х листах, хранящиеся при деле - уничтожить, сумку, хранящуюся у потерпевшей Р., предоставить в распоряжение Р. после вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.

Постановление как не обжалованное вступило в законную силу 20 декабря 2013 года.