Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-409/2018 от 14.04.2018

Мировой судья Епишин А.С.

Дело № 12-/2018

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                                                   14 апреля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Казначеева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Субботиной Е.Н.,

заявителя – Халявина А.Л.,

защитника - адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Халявина А. Л. постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от 14.04.2018,которым Халявин А.Л. был признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от 14.04.2018 Халявин А.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ дневное время Халявин А.Л., находясь по адресу: <адрес> употребил без назначения врача путем выкуривания наркотическое средство основную производную метаболита «тетрагидроканнабинола». По данному факту УУП отдела УП и ДН ОП № 7 (дислокация Свердловский район) МВД России по г. Перми ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении. За указанное административное правонарушение Халявину А.Л.назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Халявин А.Л.не согласившись с указанным постановлением подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление, а производство по делу прекратить, поскольку данное наркотическое средство употребил раньше ДД.ММ.ГГГГ, в марте, и за это его уже привлекали к административной ответственности и он отбыл <данные изъяты>. Считает, что данный вид наркотика содержится в организме более <данные изъяты>.

Халявин А.Л.в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Заслушав пояснения Халявина А.Л., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, и установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Халявин А.Л., находясь по адресу: <адрес> употребил без назначения врача путем выкуривания наркотическое средство основную производную метаболита «тетрагидроканнабинола». По данному факту УУП отдела УП и ДН ОП № 7 (дислокация Свердловский район) МВД России по г. Перми ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении№.

Обстоятельства правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); рапортом полицейского 7-ой роты полка ППСП УМВД России по г. Перми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что у Халявина А.Л. установлено состояние опьянения (л.д. 7); объяснениями Халявина А.Л., из которых следует, что факт употребления наркотического средства он не отрицает (л.д. 14).

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов мирового судьи о виновности Халявина А.Л.в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. Достоверность и допустимость доказательств проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в акте медицинского освидетельствования отражено наличие наркотического средства, которое им принималось более трех недель назад и за это он уже отбыл административное наказание не влияют на законность вынесенного постановления, поскольку, как следует из акта медицинского освидетельствования,оно проводилось ДД.ММ.ГГГГ, забор анализов произведён был также в этот же день, медицинское заключение было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ.Согласно сведений из ИЦ ГУВД Ппо Пермскому краю (л.д. 11) ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол № по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за которое Халявину А.Л. было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>

На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халявина А.Л. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка, действия Халявина А.Л. правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ.

Других оснований для отмены и изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от 14.04.2018об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Халявина А. Л.вить без изменения, апелляционную жалобуХалявина А.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья:                                                                                   Е.А. Казначеева