Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-293/2020 ~ М-60/2020 от 21.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2020 г.     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Лятифовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2020 по исковому заявлению Дорошева Никиты Александровича и Дорошевой Юлии Сергеевны к Новиковой Галине Викторовне и Рылкиной Анне Никитичне об исправлении кадастровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка, по встречному исковому заявлению Новиковой Галины Викторовны к Дорошеву Никите Александровичу, Дорошевой Юлии Сергеевне и Усачевой Ольге Павловне об исправлении кадастровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Дорошев Н.А. и Дорошева Ю.С. обратились в Красноярский районный суд Самарской области с иском к Новиковой Г.В. и Рылкиной А.Н. об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми № и № и установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым ФИО20, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом земельного участка, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9

В обоснование своего иска Дорошевы указали, что земельный участок с кадастровым № принадлежит им на праве общей совместной собственности и их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В 2018 года Дорошевыми была произведена замена старого разрушенного забора новым забором. Новый забор был установлен на месте старого, установление забора было согласовано в устной форме с собственником земельного участка №.

В 2019 году Дорошевыми, с привлечением кадастрового инженера ФИО9 было проведено межевание земельного участка.

По итогам проведенных кадастровых работ кадастровый инженер пришел к заключению о том, что границы земельного участка внесены в ЕГРН с ошибками, поскольку при внесении полученных координат местоположения границ земельного участка в сведения ЕГРН, имеются расхождения. Кроме выявленных расхождений установлено, что границы земельного участка с кадастровым № имеют наложения с границами земельного участка с кадастровым №.

Из составленного межевого плана также следует, что имеются расхождения в местоположении границ земельных участков с кадастровыми №, № (собственник ФИО34.) и № (собственник Новикова Г.В.).

Поскольку ФИО35. несколько лет уже нет в живых, то его супруга Рылкина А.Н., как наследник первой очереди по закону, является правообладателем земельного участка с кадастровым №.

Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым № смежные землепользователи повторно подписать отказались. Обращаться в суд с исками об установлении местоположения границ своих участков не намерены.

Принимая во внимание, что в ином порядке Дорошевы не имеют возможности устранить выявленные нарушения, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Новикова Г.В. в свою очередь обратилась в Красноярский районный суд Самарской области со встречным исковым заявлением к Дорошеву Н.А., Дорошевой Ю.С. и Усачевой О.П. о признании сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № реестровой ошибкой и ее исправлении путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № и № и установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО36

В обоснование своего иска Новикова Г.В. указала, что земельный участок с кадастровым № принадлежит ей на праве собственности, зарегистрированном в установленном законодательством порядке.

В 2019 году она решила продать свой земельный участок. Поскольку жилой дом, расположенный на земельном участке был реконструирован, она получила все необходимые документы регистрации права на реконструированный объект и обратилась в Управление Росреестра по Самарской области для получения сведений о земельном участке под жилым домом.

Из представленных Управлением Росреестра по Самарской области сведений ей стало известно, что ее земельный участок имеет наложения с границами земельных участков с кадастровыми № и №, в то время, как на местности земельные участки никаких наложений не имеют, спор по границам земельных участков отсутствует.

Согласно вывода кадастрового инженера ФИО11 имеет место реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ указанных земельных участков.

Не имея возможности в ином порядке устранить имеющиеся кадастровые ошибки, Новикова Г.В. вынуждена обратиться в суд с настоящим встречным иском для совместного рассмотрения требований по встречному и первоначальному иску, поскольку их совместное рассмотрение будет способствовать установлению всех обстоятельств по делу и приведет к наиболее правильному рассмотрению дела.

Истцы по первоначальному иску Дорошев Н.А. и Дорошева Ю.С. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали в полном объеме просили суд их удовлетворить, встречные исковые требования Новиковой Г.В. признали в полном объеме.

Истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску Новикова Г.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, представитель истца Рыжова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по изложенным во встречном иске основаниям и просила их удовлетворить, первоначальный иск Дорошевых признала в полном объеме, полагая их обоснованными.

Ответчик по первоначальному иску Рылкина А.Н. и третье лицо по встречному иску Усачева О.П. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, надлежаще извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили.

Представитель третьего лица СДТ «Полянка» Ховрин В.С. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Третьи лица – Управление Росреестра по Самарской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по существу заявленных требований и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы первоначального искового заявления, встречного искового заявления, представленные с исковыми заявлениями доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд находит первоначальное исковое заявление и встречное исковое заявление обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что земельный участок площадью 556 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Дорошеву Н.А. и Дорошевой Ю.С. Право общей совместной собственности Дорошевых зарегистрировано в уполномоченном органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-170).

С целью уточнения местоположения границ земельного участка и его площади, истцами по первоначальному иску были заказаны кадастровые работы, в результате которых были выявлены пересечения границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровыми № и чересполосица с земельным участком с кадастровым №, принадлежащих Рылкиной А.Н. и Новиковой Г.В. соответственно.

Кадастровым инженером ФИО13 был составлен межевой план земельного участка с кадастровым №, согласно которого уточненная площадь земельного участка составляет 556 кв.м., определено местоположение границ уточняемого земельного участка согласно каталогу координат местоположения характерных точек границ земельного участка (л.д. 70-71).

Из заключения кадастрового инженера следует, что местоположение границ земельного участка определено по объекту искусственного происхождения – забору, позволяющему определить местоположение границ земельного участка. Геодезическая съемка была проведена по существующему забору. В межевом плане кадастровым инженером указаны полученные фактические координаты земельного участка. При этом, сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка. Земельные участки с кадастровыми № и № являются смежными с земельным участком с кадастровым №.

Из изложенного кадастровый инженер пришел к выводу о том, что в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым № содержится реестровая ошибка.

Судом также установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что земельные участки с кадастровыми № и №, расположенные по адресу: <адрес> и участок <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО37 и Новиковой Г.В. соответственно, права собственности последних в отношении принадлежащих им земельных участков зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-68).

Как установлено в судебном заседании ФИО10 умер, а его наследники, в частности Рылкина А.Н. в установленном порядке в наследство не вступила и свои права не зарегистрировала, однако пользоваться земельным участком продолжает, следовательно, фактически приняла наследство после смерти супруга в соответствии со ст. 1153 ГК РФ.

Согласно пояснительной записки кадастрового инженера ФИО38., являющейся приложением к плану границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Новиковой Г.В., изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, по результатам выезда на местность было установлено, что границы указанного земельного участка закреплены на местности забором из профлиста, земельный участок имеет площадь 605 кв.м., что соответствует правоустанавливающему документу и сведениям ЕГРН.

Кадастровым инженером было выявлено, что из анализа полученных геодезических данных и сведений ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым № в точках 2-1 пересекают (накладываются) границу земельного участка с кадастровым №, а с границами земельного участка кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Усачевой О.П., имеется чересполосица, тогда как на местности земельные участки не имеют ни наложений, ни чересполосиц, а имеют общие смежные границы. Кроме того, земельный участок с кадастровым № в точках н9-н6 граничит с земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, часть земельного участка находится в охранной зоне.

Таким образом, из пояснительной записки кадастрового инженера ФИО14 следует, что в отношении земельного участка № выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка и его положения на ДКК, границы данного участка находятся в кадастровом квартале №. Данное несоответствие препятствует осуществлению собственником земельного участка своих прав в полном объеме и нарушает его законные интересы.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом заключения кадастрового инженера, суд приходит к выводу о том, что в отношении земельных участков ответчиков по первоначальному иску и истца по встречному истку, в сведениях, содержащиеся в ЕГРН имеются реестровые ошибки, которые иначе, как в судебном порядке устранены быть не могут.

По заказу истцов по первоначальному иску и по заказу истца по встречному иску кадастровыми инженерами ФИО13 и ФИО14 были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ спорных земельных участков, в результате которых определены координаты характерных точек местоположения границ земельных участков в соответствии с каталогами координат (л.д. 70-71, 213). Площади уточняемых земельных участков остались неизменными и по-прежнему составляют 556 кв.м. и 605 кв.м.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе разбирательства по делу право собственности истца по первоначальному иску и истцов по встречному иску на вышеуказанные земельные участки не оспаривались участвующими в деле лицами.

Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми №, №, № и № относятся к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения».

Согласно ответа администрации городского поселения Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области, вышеуказанные земельные участки, в соответствии с принятыми и утвержденными правилами землепользования и застройки располагаются в границах городского поселения Новосемейкино, относятся к территориальной зоне Сх3 «Зона огородничества и садоводства», предназначенной для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании сельхозкультур (л.д. 114 - 120).

Согласно ответа ФГБУ «ФПК Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, при внесении сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым № в ЕГРН, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым № (л.д. 152).

Согласно ответа ФГБУ «ФПК Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, при внесении сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым № в ЕГРН, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым № (л.д. 231).

Как установлено в судебном заседании, фактически наложений указанных земельных участков не имеется, спора по границам не имеется, каждый из земельных участков сформирован в границах существующего забора и препятствий в пользовании земельными участками у собственников не имеется.

Межмуниципальным отделом по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра представлены суду сведения о ранее зарегистрированных правах в отношении вышеуказанных земельных участков в виде копий вторых экземпляров свидетельств о праве собственности на землю, с приложением копий материалов открытого пользования землеустроительных дел. При этом сообщается, что карты, планы, являющиеся картографической основой ГКН масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет, в архиве ГФД отсутствуют (л.д. 121-133).

Из материалов дела следует, что по сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области принадлежащий истцам по первоначальному иску земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водного объекта, поверхностные водные объекты на участке отсутствуют (л.д. 154).

Доказательств в опровержение факта существования земельных участков в сформированных границах более 15 лет не представлено.

Учитывая, что истцы и ответчик по первоначальному иску лишены возможности привести в соответствие со сведениями ЕГРН характерные точки местоположения границ участков с кадастровыми № и № во внесудебном порядке, поскольку имеет место реестровая ошибка, которая в соответствии со ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07. 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда, землеустройство в данном случае должно осуществляться по решению суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Установлено судом, что спорные земельные участки существует в заявленных границах более 15 лет, что подтверждается правоустанавливающими документами, выданными на имя ФИО10, ФИО15, приобретенного в последствии Дорошевыми, ФИО16, приобретенного в последствии Новиковой Г.В., документами-основаниями возникновения права общей совместной собственности Дорошевых на земельный участок, схемой СДТ, утвержденной председателем.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцов по первоначальному и встречному иску об установлении границ земельных участков с кадастровыми №, площадью 556 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка, содержащемуся в подготовленном кадастровым инженером ФИО13 межевом плане земельного участка и представленном на листах 70-71 настоящего гражданского дела; №, площадью 605 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка, содержащемуся в подготовленном кадастровым инженером ФИО39 плане установления границ земельного участка и представленном на листе 213 настоящего гражданского дела, подлежат удовлетворению. Указание в резолютивной части решения координат Х и У не является необходимым. При этом, в целях устранения выявленных реестровых ошибок, сведения о границах земельных участков с кадастровыми №, №, № и № подлежат исключению из ЕГРН. Исключение сведений о границах земельных участков из ЕГРН не влечет прекращения или какого-либо ограничения прав собственников указанных земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 Земельного кодекса РФ, ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ст. 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дорошева Никиты Александровича и Дорошевой Юлии Сергеевны к Новиковой Галине Викторовне и Рылкиной Анне Никитичне об исправлении кадастровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках и установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и исправить ее, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков:

- с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 556 кв.м. в соответствии с каталогом координат, содержащимся в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО13 и содержащимся на листах 70-71 настоящего гражданского дела.

Встречное исковое заявление Новиковой Галины Викторовны к Дорошеву Никите Александровичу, Дорошевой Юлии Сергеевне и Усачевой Ольге Павловне об исправлении кадастровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках и установлении границ земельного участка – удовлетворить,

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и исправить ее, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков:

- с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: №, площадью 605 кв.м., в соответствии с каталогом координат в плане границ земельного участка, изготовленном кадастровым инженером ФИО40. и содержащемся на листе 213 настоящего гражданского дела.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Фаттахова