Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2584/2018 ~ М-3144/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-2584/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2018 года                            г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Хайровой К.Ю.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Расходчиковой Светланы Александровны, Кенд Татьяны Александровны к ООО «Арт-Бьюти» о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с указанным выше иском к ООО «Арт-Бьюти», указав, что 16 февраля 2017 года между Раходчиковой С.А. и ООО «Арт-Бьюти» был заключен договор купли-продажи оборудования: аппарата криолиполиза с двумя ручками Кгуо 7202 WL-7202C) серийный номер 01701150074. Стоимость аппарата составила 167 000 рублей, была оплачена полностью, что подтверждается квитанцией № 40 от 23.03. 2017 года. Аппарат приобретался Истцом 1 совместного с Кенд Т.А. для совместного использования в личных целях. В связи с чем, последняя возместила Истцу 1 половину его стоимости, что подтверждается распиской на 80 000 (Восемьдесят тысяч) от 20.03.2017 года. Аппарат был установлен в квартире Истца 1 по адресу: <адрес> Истцы приступили к его использованию в соответствии с его назначением и прилагаемой к нему инструкцией. 15.05.201 7 года Истцы проходили очередную процедуру криолиполиза: Истец 1 - 1 час при выставленной температуре - 5° С на живот, Истец 2-30 минут при выставленной температуре -4 °С на спину в подлопаточную область. После проведения указанных процедур у Истцов наблюдались покраснения кожи в местах установки манипулы аппарата, значения которым они не придали. Через непродолжительное время на месте покраснений у Истцов возникло жжение, образовались ожоги, вздулись огромные пузыри. В связи с чем, они были вынуждены обратиться в больницу. Истцу 1 был поставлен диагноз: «...», назначено лечение. Истцу 2 был поставлен диагноз: «...» так же назначено лечение. Актом технического состояния №341/48 от 31.05.2017 года, выполненным АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» было установлено, что аппарат для криолиполиза Кгуо 7202 (WL-7202C) серийный номер 01701150074 находится в неисправном, неработоспособном состоянии и имеет следующее дефекты: манипула А не создает разрежение (вакуум) в рабочей камере; охлаждение на пластинах манипулы В при настройке программы охлаждения -5° С составляет -19° С...-23°С (левая пластина), -17,2°С...17,5°С (правая пластина), видимые следы нарушения правил эксплуатации отсутствуют. Наиболее вероятная причина обнаруженных дефектов - производственный отказ. О заявленном дефекте аппарата было сообщено ответчику, в связи с чем, в соответствии с дополнительным соглашением от 29.05.2017 года к Договору купли-продажи №017 от 16.02.2017 года произведен возврат Оборудования продавцу, а покупателю возвращены уплаченные за него денежные средства в 100% размере 167 000 рублей. Согласно заключения Консультативного исследования № 1-е от 11.07.2017 года, проведенного ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в связи с использованием косметологического оборудования 15.05.2017 года у Расходчиковой С.А. имелись следующие повреждения: отморожение передней брюшной стенки 2-3 степени, результатом заживления которого явились рубцы передней брюшной стенки общей площадью составляющей 0,5 % от поверхности тела. Данные повреждения причинены от воздействия низкой температуры, что не исключается при использовании аппарата криолиполиза. Эти повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, что соответствует стойкой утрате общей трудоспособности в размере 10%.. . квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. В соответствии с заключением Консультативного исследования № 3-е от 11.07.2017 года проведенного ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в связи с использованием косметологического оборудования 15.05.2017 года у Кенд Т.А. (Истца 2) имелись следующие повреждения: отморожение задней поверхности грудной клетки слева в левой подлопаточной области 1-2 степени, площадью до 0,5 %. Данные повреждения причинены от воздействия низкой температуры, что не исключается при использовании аппарата криолиполиза. Это повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью не свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вред здоровью Истцов в виде полученных отморожений был причинен в результате использования неисправного оборудования: аппарата для криолиполиза Кгуо 7202 (WL-7202C) серийный номер 01701150074.В связи с полученными телесными повреждениями Истцам причинен моральный вред. Истец 1 вследствие получения отморожения передней брюшной стенки 2-3 степени испытала физические и нравственные страдания. На протяжении длительного периода времени, вплоть до полного заживления раны, испытывала сильные болезненные ощущения на месте отморожения. Приходилось осуществлять ежедневные болезненные обработки ран. Движения способствовали усилению боли в местах повреждений. Наличие отморожений привело к невозможности вести полноценный образ жизни (вести домашнее хозяйство, посещать спортивные занятия, делать лечебные процедуры поясничного отдела, получать полноценный отдых во время сна, была вынуждена отменить планы на отпуск). Поскольку воздействие сверхнизких температур при использовании неисправного аппарата приходилось на брюшную стенку, была сильно обеспокоена возможными последствиями влияния холода на органы, расположенные в данной области тела. Была вынуждена проходить дополнительные медицинские обследования органов брюшной полости, находилась в постоянном стрессе из-за страха получения заболевай, вызванных переохлаждением, пришлось отказаться от ранее запланированной беременности. В целях нормализации своего психо-эмоционального состояния была вынуждена прибегнуть к помощи профессионального психолога. Как указано выше, аппарат использовался в косметологических целях, Истец 1 имела намерение улучшить эстетическое состояние своей фигуры, дабы выглядеть более привлекательно в своих глазах и глазах окружающих. Однако получила обратный эффект -на месте отморожения образовался огромный рубец, процедуры по коррекции фигуры пришлось прервать. На момент обращения в суд с исковым заявлением рубец от
отморожения остался, самостоятельно не рассасывается и не сглаживается, приходится скрывать данный дефект под одеждой, что приносит дополнительный дискомфорт и переживания. Невозможно появиться на пляже в открытом купальнике, в спортивном зале так же приходится носить закрытые топы и футболки. Истец 1 определяет свои требования в части возмещения морального вреда с учетом степени физических и нравственных страданий в размере 500 000 рублей. Нравственные и физические страдания, вследствие получения отморожения задней поверхности грудной клетки слева в левой подлопаточной области 1-2 степени при использовании неисправного аппарата получила так же Истец 2. Долго незаживающая рана причиняла ей физическую боль, она не могла спать лежа на спине, не могла посещать спортивные секции, отменила запланированный отпуск, не было возможности полноценно заниматься уходом и воспитанием 3-летнего ребенка. Приходилось проводить болезненные обработки поврежденных мест. Кроме того, была сильно обеспокоена возможностью ухудшения состояния своего здоровья вследствие воздействия пониженных температур в подлопаточную область, поскольку имеет хронические заболевания почек. В связи с чем, пришлось проходить дополнительные медицинские обследования. В настоящее время на теле остались следы отморожений, вынуждена скрывать их под одеждой. Ее гнетет чувство разочарования и обиды в виду того, что вместо ожидаемого преображения при использовании косметологического оборудования, были получены дополнительные дефекты тела (следы отморожений). Размер причиненного морального вреда оценивает в сумме 250 000 рублей. В результате причинения вреда здоровью при использовании неисправного оборудования Истцами были понесены затраты на лечение. Истец 1, как указано выше, переживая случившееся, была вынуждена обратиться за психологической помощью в ООО НЦП «Психотерапия», где ей проводились консультации, назначено лечение на общую сумму 2 539 рублей из которых: 1900 рублей -личные приемы (05.07.2017 г. и 06.07 2017 г.), 639 рублей - выписанные лекарства(...).При лечении ран, полученных в результате отморожения. Истцом 1 были понесены документально подтвержденные расходы, на общую сумму 1 576 рублей (приобретались стерильные салфетки, самоклеящиеся повязки, Пантенол спрей, Бранолинд).При решении вопроса о расторжении договора купли-продажи оборудования: аппарата для криолиполиза Кгуо 7202 (WL-7202C) серийный номер 01701150074, в связи с его неисправностями, подтвержденными Актом технического состояния №341/48 от 31.05.2017 г., выполненным АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы», вопрос о компенсации затрат Истца 1 на проведение указанного технического исследования в сумме 5 000 рублей решен не был, хотя, в силу норм действующего законодательства Ответчик должен был возместить данные расходы. Истцом 2 в соответствии с назначениями лечащего врача были понесены документально подтвержденные расходы на лечение ран, полученных в результате отморожения на сумму 230 рублей (...). Истцами также были понесены расходы на проведение судебно-медицинских исследований в ГБУЗ «ОБСМЭ» по установлению степени тяжести причиненного вреда здоровью в результате использования неисправного оборудования: аппарата для криолиполиза Кгуо 7202 (WL-7202C) серийный номер 01701150074. Истцом 1 затрачено 5 600 рублей, Истцом 2-2 500 рублей, что подтверждается договорами на оказание медицинских услуг и квитанциями к ним. 25.05.2017 года в адрес Ответчика Истцами были направлены претензии с требованиями о компенсации в добровольном порядке морального вреда, расходов на лечение, проведение судебно-медицинских исследований по установлению степени тяжести вреда здоровью, расходов за составление акта технического состояния неисправного оборудования. Однако, претензии остались без ответа, заявленные в них требования не удовлетворены. В связи с чем, в целях защиты своих прав и законных интересов Истцы вынуждены обратиться в суд с требованиями о возмещении причиненного вреда. Для обращения в суд, Истицами были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг юриста, Истец 1 - 15 000 рублей, Истец 2 - 10 000 рублей, которые просят возместить за счет ответчика.

На основании изложенного просили взыскать с ответчика в пользу истца Расходчиковой С.А., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на лечение в размере 1576 руб., расходы на психилогическую помощь и лечение в размере 2539 руб., расходы за составление акта технического исследования неисправного оборудования в размере 5000 руб., расходы на оплату судебно-медицинского консультационного исследования в размере 5600 руб., почтовые расходы на отправку претензии 188 руб. 80 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца Кенд Т.А. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы на лечение в размере 230 руб., расходы на оплату судебно-медицинского консультативного исследования в размере 2500 руб., почтовые расходы на отправку претензии 182 руб. 59 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Расходчикова С.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, просила иск удовлетворить.

Представитель истца Расходчиковой С.А.- Алексашкина Е.А., действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Истец Кенд Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Арт-Бьюти» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещена, причина не явки не известна.

Суд с согласия истца постановил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст.7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке... .Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Статьей 14 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что 16 февраля 2017 года между Раходчиковой С.А. и ООО «Арт-Бьюти» был заключен договор купли-продажи оборудования: аппарата криолиполиза с двумя ручками Кгуо 7202 WL-7202C) серийный номер 01701150074. Стоимость аппарата в размере 167 000 рублей, была оплачена истцом полностью, что подтверждается квитанцией № 40 от 23.03. 2017 года.

Как следует из пояснений истца и представителя истца, текста искового заявления, аппарат приобретался истцом Раходчиковой С.А. совместного с Кенд Т.А. для совместного использования в личных целях.

В связи с чем, Кенд Т.А. возместила Раходчиковой С.А. половину его стоимости, в размере 80 000 рублей, что подтверждается распиской от 20.03.2017 года.

Аппарат был установлен в квартире Истца 1 по адресу: <адрес>

Истцы приступили к использованию аппарата в соответствии с его назначением и прилагаемой к нему инструкцией.

15.05.2017 года Истцы проходили очередную процедуру криолиполиза: Истец 1 - 1 час при выставленной температуре - 5° С на живот, Истец 2-30 минут при выставленной температуре -4 °С на спину в подлопаточную область.

После проведения указанных процедур у Истцов наблюдались покраснения кожи в местах установки манипулы аппарата, значения которым они не придали. Через непродолжительное время на месте покраснений у Истцов возникло жжение, образовались ожоги, вздулись огромные пузыри.

В связи с чем, они были вынуждены обратиться в больницу.

Раходчиковой С.А. был поставлен диагноз: «отморожение 2-3 степени передней брюшной стенки», назначено лечение.

Кенд Т.А. был поставлен диагноз: «отморожение 1-2 степени в левой подлопаточной области» так же назначено лечение.

Согласно акту технического состояния №341/48 от 31.05.2017 года, выполненным АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» аппарат для криолиполиза Кгуо 7202 (WL-7202C) серийный номер 01701150074 находится в неисправном, неработоспособном состоянии и имеет следующее дефекты: манипула А не создает разрежение (вакуум) в рабочей камере; охлаждение на пластинах манипулы В при настройке программы охлаждения -5° С составляет -19° С...-23°С (левая пластина), -17,2°С...17,5°С (правая пластина), видимые следы нарушения правил эксплуатации отсутствуют. Наиболее вероятная причина обнаруженных дефектов - производственный отказ.

Дополнительным соглашением от 29.05.2017 года к Договору купли-продажи №017 от 16.02.2017 года произведен возврат Оборудования ООО «Арт-Бьюти», а Расходчиковой С.А. возвращены уплаченные за него денежные средства в 100% размере 167 000 рублей.

Согласно заключения Консультативного исследования № 1-е от 11.07.2017 года, проведенного ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в связи с использованием косметологического оборудования 15.05.2017 года у Расходчиковой С.А. имелись следующие повреждения: отморожение передней брюшной стенки 2-3 степени, результатом заживления которого явились рубцы передней брюшной стенки общей площадью составляющей 0,5 % от поверхности тела. Данные повреждения причинены от воздействия низкой температуры, что не исключается при использовании аппарата криолиполиза. Эти повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, что соответствует стойкой утрате общей трудоспособности в размере 10%.. . квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с заключением Консультативного исследования № 3-е от 11.07.2017 года проведенного ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в связи с использованием косметологического оборудования 15.05.2017 года у Кенд Т.А. имелись следующие повреждения: отморожение задней поверхности грудной клетки слева в левой подлопаточной области 1-2 степени, площадью до 0,5 %. Данные повреждения причинены от воздействия низкой температуры, что не исключается при использовании аппарата криолиполиза. Это повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью не свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вред здоровью Истцов в виде полученных отморожений был причинен в результате использования неисправного оборудования: аппарата для криолиполиза Кгуо 7202 (WL-7202C) серийный номер 01701150074.

Поскольку истцу Расходчиковой С.А. в результате использования неисправного оборудования: аппарата для криолиполиза Кгуо 7202 (WL-7202C) серийный номер 01701150074. был причинен вред здоровью средней тяжести, истцу Кенд Т.А. в результате использования неисправного оборудования был причинен легкий вред здоровью, то истцы имеют право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда истцу Расходчиковой С.А., суд учитывает обстоятельства причинения вреда, длительность лечения, характер физических страданий истца, выразившихся в физической боли от причиненных телесных повреждений, степень нравственных страданий, косметический дефект, требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда истцу Кенд Т.А. суд учитывает обстоятельства причинения вреда, длительность лечения, характер физических страданий истца, выразившихся в физической боли от причиненных телесных повреждений, степень нравственных страданий, косметический дефект, требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела, Расходчикова С.А. обращалась за психологической помощью в ООО НЦП «Психотерапия», где ей проводились консультации, назначено лечение на общую сумму 2 539 рублей из которых: 1900 рублей -личные приемы (05.07.2017 г. и 06.07 2017 г.), 639 рублей - выписанные лекарства(...).

Также при лечении ран, полученных в результате отморожения, Расходчиковой С.А.были понесены расходы, на общую сумму 1 576 рублей (...).

Истцом Кенд Т.А. в соответствии с назначениями лечащего врача были понесены расходы на лечение ран, полученных в результате отморожения на сумму 230 рублей (Гепариновая мазь, стерильные салфетки, лейкопластырь).

Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Истцами также были понесены расходы на проведение судебно-медицинских исследований в ГБУЗ «ОБСМЭ» по установлению степени тяжести причиненного вреда здоровью в результате использования неисправного оборудования: аппарата для криолиполиза Кгуо 7202 (WL-7202C) серийный номер 01701150074. Истцом Расходчиковой С.А. оплачено 5 600 рублей, истцом Кенд Т.А.-2 500 рублей, что подтверждается договорами на оказание медицинских услуг и квитанциями к ним.

Кроме того, истцом Расходчиковой С.А. также были понесены расходы на составление акта технического состояния №341/48 от 31.05.2017 г., АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы», в сумме 5 000 рублей.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, 25.05.2017 года в адрес ответчика истцами были направлены претензии с требованиями о компенсации в добровольном порядке морального вреда, расходов на лечение, проведение судебно-медицинских исследований по установлению степени тяжести вреда здоровью, расходов за составление акта технического состояния неисправного оборудования.

Никакого ответа на претензию от ответчика не поступило. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из этого, поскольку в добровольном порядке ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований истцов, с ООО «Арт-Бьюти» подлежит взысканию штраф в пользу истца Расходчиковой С.А. в размере 52057,50 руб. ( 100 000+4115)/2), в пользу истца Кенд Т.А. с ООО «Арт-Бьюти» подлежит взысканию штраф в размере 25115 руб. ( 50 000 + 230)/2).

Из положений абз. 8 ст. 94 ГПК РФ следует, что почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, также могут быть отнесены к судебным расходам.

В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Расходчиковой С.А. почтовые расходы на отправление претензии в размере 188,80 руб., в пользу истца Кенд Т.А. почтовые расходы на отправление претензии в размере 182, 59 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истцами подтверждены расходы на оплату услуг представителя, оформленными в установленном порядке договорами на оказание услуг по предоставлению интересов от 28.09.2018 г., 19.10.2018 г., то суд, исходя из сложности дела, оказанной помощи истцам в представлении их интересов, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца Расходчиковой С.А. в счет оплаты услуг представителя полностью сумму в размере 15 000 рублей,

в пользу истца Кенд Т.А. в счет оплаты услуг представителя полностью сумму в размере 10 000 рублей,

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования г. Пенза подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Расходчиковой Светланы Александровны, Кенд Татьяны Александровны к ООО «Арт-Бьюти» о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арт-Бьюти» в пользу Расходчиковой Светланы Александровны в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на лечение в размере 1576 рублей, расходы на психилогическую помощь и лечение в размере 2539 рублей, расходы за составление акта технического исследования неисправного оборудования в размере 5000 рублей, расходы на оплату судебно-медицинского консультационного исследования в размере 5600 рублей, почтовые расходы на отправку претензии 188, 80 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., штраф в размере 52057,50 рублей.

Взыскать с ООО «Арт-Бьюти» в пользу Кенд Татьяны Александровны компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на лечение в размере 230 рублей, расходы на оплату судебно-медицинского консультативного исследования в размере 2500 рублей, почтовые расходы на отправку претензии 182, 59 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., штраф в размере 25115 рублей.

Взыскать с ООО «Арт-Бьюти» в доход муниципального образования г. Пензы госпошлину в размере 1000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2018 г.

Судья Н.Н. Аргаткина