Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2012 ~ М-87/2012 от 23.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    08 июня 2012 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе председательствующего судьи - Петровой С.Д.,

при секретаре - Богруновой О.В.,

с участием истицы - Ерошиной Светланы Николаевны,

представителя ответчика - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - ФИО1, выступающей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя соответчика - открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» - ФИО2, выступающей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ерошина С.Н. обратилась в Ирбейский районный суд с иском к филиалу ОАО «МРКС Сибири–Красноярскэнерго» Заозерновское межрайонное отделение о восстановлении энергоснабжения жилого дома и взыскании компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ её жилой дом отключили от электроснабжения, на дату обращения в суд с иском электроэнергия не подключена, хотя долг по оплате за электроэренгию ею погашен. Дом по адресу: <адрес> <адрес> она приобрела у ФИО5, правоустанавливающих документов у неё нет, поскольку приобрела его по расписке, но в нем она зарегистрирована. В доме она проживает с двумя несовершеннолетними детьми, сама является инвалидом детства. В связи с отсутствием электроэнергии в доме, её семья находится в трудном положении: она не может готовить пищу на электроплите, хранить продукты питания в холодильнике, стирать вещи в машинке и пользоваться другими электроприборами, кроме того, затруднительно приготовление домашних заданий в школу детей. Просит суд восстановить электроснабжение в указанном доме и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе досудебной подготовки по делу была произведена замена ответчика ОАО «МРКС Сибири» - Красноярскэнерго» Заозерновское межрайонное отделение на надлежащего ответчика – ОАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго», кроме того, привлечено к участию в деле в качестве соответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт».

В зал судебного заседания не явилась третье лицо ФИО5, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. С учетом мнения сторон, суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании истица Ерошина С.Н. от исковых требований в части подключения электроэнергии к дому отказалась, поскольку электроснабжение ей подключили ДД.ММ.ГГГГ в связи с установкой ею нового прибора учета потребляемой электроэнергии. На взыскании компенсации морального вреда настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО5 жилой <адрес> в <адрес>. Право собственности на дом она не оформила. До 2002 года данный дом имел иную нумерацию и значился домом №. Прибор учета электроэнергии в доме был установлен. Какие показания прибора учета были на момент ее заселения в дом, она не знает. Она стала пользоваться электроэнергией с июня 2010 года. С заявлением о подключении электроэнергии либо о заключении договора поставки электроснабжения в организацию истца либо соответчика не обратилась. За потребленное электричество не оплачивала. Лицевого счета для внесения денежных средств по оплате за электроэнергию – не имела. ДД.ММ.ГГГГ работниками ответчика действительно был составлен акт о ее бездоговорном использовании электроэнергии и ей выставлен счет об оплате электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей, который она оплатила по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, за проведение работ по проверке схем подключения и опломбировке однофазного электрического счетчика за услуги ЮВС (Ирбейский РЭС) она ДД.ММ.ГГГГ оплатила 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ директору Заозерновского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» она направила претензию, в которой просила восстановить ей электроснабжение, приложив к претензии три квитанции об оплате электроэнергии. Работниками ответчика Ирбейского подразделения РЭС ей был выдан образец заявления в компанию ответчика для заключения договора потребления электроэнергии и разъяснена необходимость представить ответчику документы, подтверждающие право на дом, регистрацию ее в указанном доме. Однако указанные документы она в компанию ответчика не представила. Поскольку электричество так и не было

подключено, она вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОАО «МРСК – Сибири» ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, суду показала, что ответчик вправе осуществлять проверку соблюдения потребителями условий заключенных договоров, а так же наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. С указанной целью ДД.ММ.ГГГГ работниками ответчика был проверен <адрес> в <адрес>, установлено бездоговорное потребление электричества семьей истицы. Истица без установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отсутствие договора и оплаты за электроэнергию, присоединилась к электрическим сетям ответчика и, согласно пояснениям истицы, пользовалась электричеством с августа 2010 года. Об этом был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении к акту произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на сумму <данные изъяты> копейки. Предложено истице произвести оплату указанных санкций за бездоговорное потребление электроэнергии в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а так же разъяснены необходимость заключения соответствующего договора и замены прибора учета электроэнергии, поскольку установленный у истицы прибор учета не соответствовал требованиям. Однако, в установленный срок истица оплату не внесла, договор с ответчиком не заключила, прибор учета не сменила, в связи с чем ответчик не смог подготовить документы по технологическому присоединению, а истица продолжила пользоваться электроэнергией. При таких условиях в мае 2011 года ответчик произвел полное отключение электричества истице. В ноябре 2011 года истица оплатила сумму задолженности по бездоговорному потреблению электроэнергии, оплатила стоимость по опломбировке счетчика. Однако прибор учета электроэнергии так и не заменила, необходимые документы для изготовления технологической документации в компанию ответчика не представила, с заявлением о заключении договора к ответчику не обратилась. Дом, в котором в настоящее время проживает истица, имеет нумерацию 82, однако ранее до 2002 года этот дом имел номер 88. С 2001 года в указанном доме никто не проживал, электроэнергией не пользовался, и в связи с этим данный дом, как точка присоединения не был включен в схему энергоснабжения. В мае 2012 года истица заменила прибор учета электроэнергии, и с этого времени возникла возможность фиксировать отпущенную электроэнергию. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Представитель соответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО2 в судебном заседании считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку договор электроснабжения между гражданином и электроснабжающей организацией считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке. Поэтому после погашения долга, ответчик должен был подключить данную точку к сети.

Исследовав материалы дела, выслушав показания истицы, представителя ответчика, представителя соответчика, суд считает, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 161 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения

электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств).

Судом установлено, что ФИО3 жилой дом по адресу: <адрес> приобрела у ФИО5 на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, при этом правоустанавливающих документов как не было у продавца – ФИО5, так нет их и у покупателя – ФИО3. Но по указанной расписке ФИО3 была зарегистрирована в указанном доме вместе со своей семьей.

В указанном доме около 10 лет никто не проживал и не оплачивал электроэнергию, ранее данный дом имел номер дома – 88, в связи с Всесоюзной переписью населения в 2002 году, на основании Постановления главы Мельничной сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ данному дому был присвоен №. А потому данная точка выпала из учета абонентов.

В соответствии с п. 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 530 (далее - ПФРР) при выявлении случаев потребления электрической энергии, с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи поставки) электрической энергии) и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее - безучетное потребление электрической энергии), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем. Приостановление исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, не освобождает покупателя от обязанности оплатить в полном объеме потребленную электрическую энергию.

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии по указанному адресу была отключена, поскольку договор ФИО3 с энергоснабжающей организацией заключен не был и оплату за расход электроэнергии она не производила. Согласно указанного акта в <адрес> в <адрес> был установлен счетчик № года №, имеющий показания №

В судебном заседании истица ФИО3 представила две квитанции об оплате электроэнергии прежних хозяев дома, счетчики имелись в старом доме (ныне летней кухне) и в новом доме (ныне жилой <адрес>).

Из анализа указанных квитанций невозможно определить адрес точки присоединения. Показания приборов учета в квитанциях указаны на ДД.ММ.ГГГГ (летняя кухня) и на ДД.ММ.ГГГГ (жилой дом), и соответственно равны 1260 и 2654.

Поскольку ФИО3 не зафиксировала показания счетчиков при ее вселении в дом, то невозможно произвести расчет потребленной до ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии. Более того в представленных истицей квитанциях нет данных о номере счетчиков, поэтому невозможно их сравнить с данными счетчика указанного в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом длительного неиспользования электрической энергии по указанному адресу (с 2001 года), изменения адреса подключения, данная точка подключения (дом истицы) действительно не была учтена ответчиком при формировании схем подключения.

Истица же ФИО3 никаких мер к заключению договора на поставку электрической энергии не предприняла, и самовольно, без уведомления ответчика подключилась к электрическим сетям ответчика. При этом учет потребляемой ею электроэнергии организован не был. При таких обстоятельствах отключение истицы от электроснабжения суд признает законным.

Расчет сумм задолженности за потребленную электроэнергию, произведенный в приложении к акту от ДД.ММ.ГГГГ, является санкцией за бездоговорное, безучетное потребление электроэнергии.

Несмотря на то, что договор поставки электроэнергии является публичным договором, тем не менее абонент обязан соблюсти условия п. 2 ст. 539 ГК РФ, то есть иметь отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации и другое необходимое оборудование, обеспечивающего учет потребляемой энергии. Для реализации данных условий абонент должен обратиться с заявлением в энергоснабжающую организацию о подключении к ее сети. Энергоснабжающая организация выдает технические условия, выполнение которых необходимо для заключения договора энергоснабжения. После выполнения технических условий энергоснабжающая организация выдает справку об их выполнении и акт допуска приборов учета к расчетам. Данную справку абонент представляет в соответствующий орган Госэнергонадзора, который проверяет энергоустановку абонента на соответствие Правилам установки энергоустановой и выдает акт допуска электроустановок в эксплуатацию. По выполнению данных условий абонент имеет право заключить договор энергоснабжения.

Ерошина С.Н. за бездоговорное потребление электроэнергии по акту от ДД.ММ.ГГГГ внесла ответчику оплату в полном объеме в октябре 2011 года. Оплатила она и работы по опломбировке счетчика в сумме 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако порядок подключения абонента к присоединенной сети, истицей так соблюден и не был, вплоть до мая 2012 года истица не обеспечивала учет потребляемой ею электроэнергии, не устанавливала прибор учета энергии, хотя эти условия и порядок ей были разъяснены в том числе и в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии финансово-лицевого счета №, представленной суду представителем соответчика, истице ФИО3 по адресу: <адрес>, после установки ДД.ММ.ГГГГ прибора учета №, присвоен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год финансово-лицевой счет №.

Осуществление поставки электроэнергии истице стало возможным в следствие выполнения абонентом - ФИО3 необходимого условия поставки электроэнергии – установки отвечающего требованиям прибора учета.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, и учитывая то, что задолженность по оплате электроэнергии была погашена только после отключения электроэнергии, то есть вынужденно, а также тот факт, что ФИО3 сама длительное время не предпринимала действий к подключению электроэнергии – прибор учета был установлен лишь в мае 2012 года, суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика.

При отсутствии виновных действий ответчика, оснований к удовлетворению исковых требований ФИО3 суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и Открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий          С.Д. Петрова