Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1588/2017 (2-11798/2016;) ~ М-8700/2016 от 06.10.2016

копия

дело № 2-1588/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калачевой К.Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя;

У С Т А Н О В И Л:

Калачева К.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ПАО «Сбербанк», в котором просит обязать ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2015 год У от 11.02.2016 года, выданной ей, доход в размере 82 683,17 рублей и направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2015 год ей, в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, требования мотивируя требования тем, что решением мирового судьи с ответчика в ее пользу взысканы: сумма платы за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере 29250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.06.2014 г. по 10.08.2014 г. в размере 388, 78 руб., неустойку за период с 02.07.2014 г. по 21.07.2014 в размере 17550 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф 25094, 39 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1400 руб., а всего 85683, 17 руб. Решение суда исполнено. В феврале 2016 года в ее адрес пришло письмо от ответчика, согласно которому она (истица) обязана уплатить налог с полученного в 2015 году налогооблагаемого дохода в сумме 10 749 руб. Истец считает, что не получала налогооблагаемого дохода у банка, а у банка не возникла, предусмотренная п.5 ст.226 НК РФ обязанность сообщать о таком доходе налоговому органу, так как выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закона «О защите прав потребителей», являются компенсационными, и не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход. На основании изложенного истец просит исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2015 год У от 11 февраля 2016 года выданной Калачевой К.Н. сумму дохода в размере 82 683, 17 руб. и направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2015 год Калачевой К.Н., в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, а так же взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Представитель истца Калачевой К.Н. и ее представитель Стыврин М.В. (по устному ходатайству) заявленные требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк», надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее суду были представлены письменные возражения, в которых ответчик указывает, что исчисление, декларирование и уплату налога на доходы физических лиц, не являющихся сотрудниками ответчика, осуществляют граждане самостоятельно. Представленная банком справка 2-НДФЛ и уведомление истцу носит информационный характер. Кроме того, полагает размер возмещения расходов на услуги представителя по данному спору чрезмерно завышенными, не отвечающими критерию разумности.

Представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, письменный отзыв по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

На основании ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, приведен в статье 208 Кодекса и не является исчерпывающим.

Пунктом 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением мирового судьи судебного участка 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 11.11.2014 года исковые требования Калачевой К.Н. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» удовлетворены частично, с ответчика в пользу Калачевой К.Н. взысканы: сумма платы за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере 29250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.06.2014 г. по 10.08.2014 г. в размере 388, 78 руб., неустойка за период с 02.07.2014 г. по 21.07.2014 в размере 17550 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф 25094, 39 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1400 руб., а всего 85683, 17 руб.

Решение вступило в законную силу и было исполнено ответчиком.

ПАО «Сбербанк» направило истцу уведомление, согласно которого ею (истцом) получен доход в размере 82 683,17 рублей, с которого не был удержан налог на доходы физических лиц. Сумма налога в размере 10 749 руб. передана на взыскание в налоговый орган. Истцу указано на необходимость представления налоговой декларации по форме 2-НДФЛ за 2015 год и уплаты налога.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом «О защите прав потребителей», отвечают всем признакам экономической выгоды, они являются доходом, в ст. 217 Налогового кодекса РФ данные доходы не предусмотрены, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

При этом, сумма непосредственно убытков в размере 29 250 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в сумме 1 400 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, взысканные в пользу истца по своему содержанию не отвечают признакам дохода, установленным статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации, так как не являются экономической выгодой, а представляют собой возмещение ранее понесенных расходов, являются компенсационными, законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

При таком положении, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы платы за присоединение к программе страхования, судебных расходов в облагаемый доход является не обоснованным, в силу чего исковые требования истца обоснованны в части. В целях восстановления прав истца на ответчика надлежит возложить обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода доход в размере 42 650 рублей (сумма убытков и судебных расходов) и направить уточненную справку о доходах за 2015 год истцу и в налоговый орган

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения по существу настоящего гражданского дела между истцом и Ефремовым В.В. был заключен договор на оказание юридических услуг № ККН/НДФЛ от 10.02.2016 года, в соответствие с которыми стоимость оплаченных заявителем услуг составила 7 000 рублей, что также подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг и денежных средств по договору.

С учетом принципа разумности, объема выполненной работы со стороны представителя истца – Ефремова В.Е. (составление письменных документов, консультирование), отсутствия возражений ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца суммы понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калачевой К.Н. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности – удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2015 год У, выданной Калачевой К.Н., сумму дохода в размере 42 650 рублей и направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2015 год Калачевой К.Н. и в Инспекцию Федеральной налоговой службы А5 по Железнодорожному району г. Красноярска.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Калачевой К.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных