Приговор по делу № 1-153/2022 (1-2068/2021;) от 15.10.2021

14RS0035-01-2021-021663-12

Дело № 1-153/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск 27 января 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Габышева Р.С., с участием прокурора Юрченко Е.С., подсудимого Строкова Д.Л., адвоката Николаева Ю.А., при секретаре Ощепковой С.В., секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Строкова Дмитрия Леонидовича, ____ года рождения, ___, зарегистрированного по адресу: ____, ___, ранее судимого 10 июля 2014 года Якутским городским судом РС(Я) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 22 декабря 2014 года Якутским городским судом РС(Я) по ч.2 ст.228, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 9 января 2017 года освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев 21 день с удержанием 10% заработка в доход государства, 30 мая 2017 года постановлением Якутского городского суда РС(Я) наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 7 августа 2017 года Якутским городским судом РС(Я) по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 8 июля 2019 года, в отношении которого вынесен приговор 28 октября 2021 года Якутским городским судом РС(Я) по п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с назначением дополнительного наказания в виде 2 лет ограничения свободы, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ,

                                    установил:

Строков Д.Л. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах.

____ 2021 года в период времени с 16 часов 20 минут до 18 часов 00 минут в зале судебного заседания № Якутского городского суда РС(Я), расположенного по адресу: ____, рассматривалось уголовное дело по обвинению Строкова Д.Л. в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ. При рассмотрении данного уголовного дела присутствовали судья Каратаев А.Н., секретарь судебного заседания Петрова А.М., адвокат Несмеянов Н.Н., подсудимый Строков Д.Л., потерпевший М.И. А.В., государственный обвинитель О.И., являющийся помощником прокурора г.Якутска РС(Я), назначенный на должность приказом прокурора РС(Я) от ____ 2021 года. В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый Строков Д.Л., нарушая установленный уголовно-процессуальным законом Российской Федерации порядок ведения судебного заседания, подрывая авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, умышленно, на почве личной неприязни, с целью выразить неуважение к суду путем оскорбления, унижения чести и достоинства участника судебного разбирательства – государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска О.И., публично высказал в его адрес нецензурные слова, оскорбительные выражения в неприличной форме, высказывания, унижающие его честь и достоинство, чем проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Строков Д.Л. вину признал, пояснив, что оскорбил потерпевшего, при этом подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные на предварительном следствии. Так, из протокола допроса подозреваемого Строкова Д.Л. следует, что сущность подозрения ему понятна. Признает тот факт, что назвал государственного обвинителя во время судебного заседания словами, которые оскорбляют и унижают честь и достоинство, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. (л.д.43-43). Оглашенные показания подсудимый Строков Д.Л. подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его виновность также подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания потерпевшего и свидетелей.

    Потерпевший О.И. в ходе предварительного следствия показал, что в должности помощника прокурора г.Якутска состоит с апреля 2021 года. ____ 2021 года около 16 часов 20 минут в Якутском городском суде РС(Я), расположенном по адресу: ____, состоялось судебное заседание по уголовному делу в отношении Строкова Д.Л., по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ. Судебное заседание проходило в зале №. При рассмотрении данного уголовного дела он поддерживал государственное обвинение. В зале суда кроме него присутствовали судья, секретарь, адвокат, потерпевший, подсудимый Строков Д.Л., свидетель обвинения, а также представители конвойной службы и приставы. После входа в зал судебного заседания свидетеля, подсудимый начал предъявлять претензии своему адвокату и заявил отвод адвокату, начал вести себя грубо, неуважительно к суду. Его грубость выражалась в грубом и повышенном тоне. Тогда судебный пристав сделал замечание подсудимому Строкову Д.Л. Далее, Строков Д.Л. начал спорить с судебным приставом с повышенным тоном. Согласно ч.3 ст.258 УПК РФ им было заявлено ходатайство об удалении подсудимого Строкова Д.Л. из зала судебного заседания до последнего слова. На его ходатайство, Строков Д.Л. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, публично оскорблять его, произносить нецензурные слова, оскорбительные выраженные в неприличной форме, высказывания, унижающие его честь и достоинство. Своими действиями, выразившимися в оскорблении его нецензурной бранью, подсудимый Строков Д.Л. подорвал его честь и достоинство как лица, участвующего в отправлении правосудия. Проявил неуважение к суду. При этом Строков Д.Л. неоднократно предупреждался судьей о недопустимости использования ненормативной лексики, несмотря на это, осознавая, что совершает преступление, продолжал оскорблять его нецензурной бранью. (л.д.65-67).

    Свидетель М.И. А.В. в ходе предварительного следствия показал, что ____ 2021 года он присутствовал в качестве потерпевшего по уголовному делу на судебном заседании по обвинению Строкова Д.Л. Судебное заседание проходило в зале № по адресу: ____. В ходе судебного заседания, когда государственный обвинитель начал допрашивать свидетеля, Строков Д.Л. стал нецензурно выражаться в адрес государственного обвинителя. Далее подсудимый Строков Д.Л. был удален из зала судебного заседания. Все присутствовавшие на судебном заседании это слышали. (л.д.68-70).

    Свидетель К.Д. в ходе предварительного следствия показал, что ____ 2021 года в 16 часов 25 минут он находился в Якутском городском суде РС(Я) по адресу: ____, в зале судебного заседания №. Рассматривалось уголовное дело в отношении Строкова Д.Л. В зале суда были судья, государственный обвинитель, адвокат, секретарь и конвой, а также свидетель и потерпевший. В ходе суда, когда государственный обвинитель допрашивал свидетеля, Строков Д.Л. громко обращался к своему адвокату с претензиями, на что государственный прокурор сделал замечание Строкову Д.Л. Тогда Строков Д.Л. переключился на него и стал во всеуслышание громко выражаться нецензурной бранью. Государственный обвинитель обратился к судье с просьбой занести данный факт в протокол судебного заседания и ходатайствовал об удалении подсудимого Строкова Д.Л. из зала судебного заседания. Суд удовлетворил ходатайство и Строков Д.Л. был удален из зала судебного заседания. (л.д.72-74).

    Свидетель М.Т. в ходе предварительного следствия показала, что ____ 2021 года она присутствовала в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Строкова Д.Л. на судебном заседании, которое проходило в зале судебного заседания №, по адресу: ____. Примерно в 16 часов 20 минут ее пригласили в зал судебного заседания. Когда она зашла, подсудимый Строков Д.Л. начал нервничать, предъявлять претензии своему адвокату, громко ругался. Когда государственный обвинитель начал что-то говорить, Строков Д.Л. стал нецензурно выражаться в адрес государственного обвинителя. После этого Строкова Д.Л. удалили из зала (л.д.76-78).

Свидетель М.И. в ходе предварительного следствия показал, что ____ 2021 года в зал судебного заседания №, по адресу: ____, был доставлен подсудимый Строков Д.Л. В зале судебного заседания находились судья, адвокат, секретарь, государственный обвинитель, свидетель и потерпевший. Подсудимый Строков Д.Л. вел себя неадекватно. Когда в зал судебного заседания вошла свидетель, Строков Д.Л. начал злиться и оскорбил государственного обвинителя нецензурными словами. После чего суд удалил Строкова Д.Л. из зала судебного заседания. (л.д.80-82).

Свидетель Л.К. в ходе предварительного следствия показал, что ____ 2021 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в зал судебного заседания № был доставлен подсудимый Строков Д.Л. В судебном заседании участвовали судья, секретарь, государственный обвинитель, подсудимый Строков Д.Л., адвокат, потерпевший, судебные приставы и конвоиры. В ходе судебного заседания был вызван свидетель. Когда свидетель начала давать показания, Строков Д.Л. стал грубо высказываться в адрес свидетеля. Государственный обвинитель предложил судье удалить из зала судебного заседания подсудимого. Подсудимый Строков Д.Л. находясь в зале судебного заседания в адрес государственного обвинителя стал выражаться нецензурной бранью. После чего судья удалил подсудимого из зала судебного заседания. (л.д.84-87).

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

    Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено и установлено место совершения преступления - зал судебного заседания № Якутского городского суда РС(Я) по адресу: ____. (л.д.9-17).

    Из протокола судебного заседания следует, что ____ 2021 года Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Каратаева А.Н., с участием государственного обвинителя О.И., адвоката Несмеянова Н.Н., подсудимого Строкова Д.Л., потерпевшего П.А. и секретаря судебного заседания Петровой А.М. в открытом судебном заседании продолжено рассмотрение уголовного дела по обвинению Строкова Д.Л. в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ. В 16 часов 20 минут вызван свидетель М.Т. В протоколе судебного заседания отражено как подсудимый Строков Д.Л. выражается нецензурной бранью в адрес государственного обвинителя. (л.д.114-119).

    Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен CD-R-диск с аудиозаписью хода судебного заседания. (л.д.120-125).

    Из заключения судебной лингвистической экспертизы следует, что нецензурные слова, которые были произнесены Строковым Д.Л. в адрес государственного обвинителя, унижают честь и достоинство участника судебного разбирательства, имеют признаки неприличной формы и могут быть признаны оскорбительными. (л.д.104-108).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, суд придает им доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает их относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела в своей совокупности подтверждают, что именно Строков Д.Л. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Строкова Д.Л. суд исходит из следующего, что Строков Д.Л. в ходе судебного заседания умышленно, умаляя авторитет судебной власти, публично в неприличной форме оскорбил участника судебного заседания – государственного обвинителя О.И.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Строкова Д.Л. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Строкова Д.Л. судом квалифицируются по ч.1 ст.297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Суд, изучив личность подсудимого Строкова Д.Л. установил, что он ранее судим, в быту характеризуется отрицательно, не работает, на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит, не женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также наличие обстоятельства отягчающего наказания, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Строкову Д.Л. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд находит, что меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Строкову Д.Л. следует отменить и избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку при иной мере пресечения исполнения приговора будет невозможным.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Строкова Дмитрия Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ в количестве 320 часов. На основании ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом наказания, отбытое по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 28 октября 2021 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с назначением дополнительного наказания в виде 2 лет ограничения свободы.

После отбытия Строковым Д.Л. основного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ установить ему следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать, не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган не реже 1 раза в месяц на регистрацию.

Меру процессуального принуждения осужденному Строкову Д.Л. в виде обязательства о явке отменить.

Избрать Строкову Д.Л. меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в срок время содержания под стражей с 27 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок наказание, отбытое по приговору от 28 октября 2021 года с 8 сентября 2021 года по 26 января 2022 года.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с аудиозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                    Р.С.Габышев.