Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-28657/2018 от 02.07.2018

Судья: Кузьмичев А.Н. Гр. дело № 33- 28657

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Шипиковой А.Г., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Хромовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе ответчика ДГИ г. Москвы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления адрес Москвы о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и возврате апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 г. по делу по иску прокурора адрес в интересах фио, А.В., Д.В., А.В. и фио о признании незаконным требования о предоставлении копий документов личного характера и возложении обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении субсидии,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 г. разрешен спор по делу по иску прокурора адрес в интересах фио, А.В., Д.В., А.В. и фио о признании незаконным требования о предоставлении копий документов личного характера и возложении обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении субсидии; заявленные требования удовлетворены.

17.01.2018 г. представителем ДГИ г. Москвы была подана краткая апелляционная жалоба, которая определением суда от 22.01.2018 г. была оставлена без движения в связи с ее несоответствием положениям 322 ГПК РФ, и предоставлен срок для устранения недостатков до 12.03.2018 г.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.03.2018 г. апелляционная жалоба адрес Москвы была возвращена.

20.04.2018 г. представителем ДГИ г. Москвы была подана мотивированная апелляционная жалоба и одновременно заявлено о восстановлении процессуального срока на ее подачу, со ссылкой на то, что копия решения суда была получена ответчиком несвоевременно.

В заседании суда первой инстанции представитель ДГИ г. Москвы – фио заявление о восстановлении процессуального срока поддержала.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.05.2018 г. в удовлетворении заявления адрес Москвы о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы было отказано, а апелляционная жалоба возвращена; с данным определением не согласен представитель адрес Москвы по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не имелось, в связи с чем определение суда об отказе в его восстановлении и возврате жалобы отмене не подлежит.

Так, положениями п.2 ст.321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме; в соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела видно, что резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 27.12.2017 г. в отсутствие представителя ДГИ г. Москвы; мотивированное решение изготовлено с соблюдением сроков, установленных ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, и опубликовано на сайте суда в день его вынесения – 27.12.2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ в редакции, введенной в действие с 01.01.2017 г., лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как указывалось выше, первично ДГИ г. Москвы подал немотивированную апелляционную жалобу 17.01.2018 г. (л.д. 69), которая была оставлена без движения определением суда от 22.01.2018 г. с предоставлением срока для устранения недостатков до 12.03.2018 г. (л.д. 71), копия которого была получена представителем адрес Москвы фио 05.02.2017 г., и в тот же день тем же представителем была получена копия мотивированного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 г., - что подтверждено имеющимися в материалах дела расписками (л.д. 130, 131). Таким образом, причины, которые объективно препятствовали ответчику исправить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок, отсутствовали. Повторная подача ответчиком апелляционной жалобы имела место 20.04.2018 г. (л.д. 134-136).

Поскольку мотивированное решение было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.12.2017 г., то применительно к правилам ч. 1 ст. 214 ГПК РФ его копия признается направленной ответчику в установленные сроки и надлежащим образом, в связи с чем, и учитывая, что копия решения на бумажном носителе была получена представителем ответчика 05.02.2018 Г., тогда как мотивированная апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу были поданы в суд по истечение двух месяцев с указанной даты – 20.04.2018 г., - оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к восстановлении процессуального срока, и, как следствие, о возврате апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: