Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2022 (12-1398/2021;) от 24.12.2021

Дело № 12-116/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 апреля 2022 г. г. Раменское, Московская область                                    

Судья Раменского городского суда Московской области Аладин Д.А., при секретаре Громовой Е.В., рассмотрев жалобу ООО «Премиум» на постановление <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» Трубник В.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» Трубник В.А. от <дата> ООО «Премиум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что <дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан <номер> от <дата> в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 20 минут проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, в ходе которой установлено, что ООО «Премиум» в период времени с <дата> по <дата> в нарушение требований п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекла к трудовой деятельности в качестве <...> гражданку Республики Узбекистан Рузимову Х.С., <дата> года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, при отсутствии у последней разрешения на работу либо патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Премиум» обратилось в суд с жалобой, в которой просят его отменить, а производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание директор ООО «Премиум» Царев Д.Н. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель ООО «Премиум» по доверенности Царева Л.Н. доводы жалобы заявителя полностью поддержала и просила ее удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав доводы защитника заявителя, допросив свидетеля, суд считает постановление <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» Трубник В.А. от <дата> незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в котором формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Протокол составляется на основании имеющейся в деле совокупности доказательств и является обязательным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из материалов дела следует, что <дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан <номер> от <дата> в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 20 минут проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, в ходе которой установлено, что ООО «Премиум» в период времени с <дата> по <дата> в нарушение требований п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекла к трудовой деятельности в качестве <...> гражданку Республики Узбекистан Рузимову Х.С., <дата> года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, при отсутствии у последней разрешения на работу либо патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Премиум» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Однако, ООО «Премиум» факт привлечения гражданки Республики Узбекистан Рузимовой Х.С., к трудовой деятельности по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, оспаривает.

Признавая ООО «Премиум» виновным в совершении инкриминированного деяния, начальник отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» Трубник В.А. исходил из доказанности его вины материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра и фототаблицей к нему, объяснениями иностранного гражданина Рузимовой Х.С., копией вступившего в законную силу постановления Раменского городского суда Московской области от <дата> о привлечении Рузимовой Х.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и другими материалами дела.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что выводы должностного лица административного органа о виновности ООО «Премиум» в совершении вышеуказанного правонарушения являются преждевременными, поскольку под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Так, в обоснование вины ООО «Премиум» положены, в том числе письменные объяснения гражданки Узбекистан Рузимовой Х.С.. Однако указанные объяснения иностранного гражданина не содержат сведений о том, что Рузимова Х.С. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Премиум» либо о том, что последний допустил её к работе. Согласно указанным доказательствам, Рузимова Х.С. осуществляла трудовую деятельность по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер> в магазине «Пятерочка», в качестве <...> по устной договоренности с представителем магазина «Пятерочка» по имени <...>.

Таким образом, каких-либо объективных фактических данных о том, Рузимова Х.С. является либо являлась сотрудником ООО «Премиум» материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, представленные в дело доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, кем был допущен иностранный гражданин Рузимова Х.С. к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по раскладке товара на торговые стеллажи.

К тому же, судом принимались меры к вызову в суд, директора магазина «Пятерочка», однако он, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доводы жалобы ООО «Премиум» не опроверг.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется, а определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол осмотра от <дата>, фототаблица к нему, объяснения иностранного гражданина Рузимова Х.С., копия вступившего в законную силу постановления Раменского городского суда Московской области от <дата> о привлечении Рузимовой Х.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, безусловным основанием для подтверждения наличия в действиях ООО «Премиум» состава вмененного ему административного правонарушения не являются.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

В силу ст. 1.5 п.п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из обжалуемого постановления следует, что ООО «Премиум» было привлечено к ответственности за то, то в период времени с <дата> по <дата> в нарушение требований п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекла к трудовой деятельности в качестве <...> гражданку Республики Узбекистан Рузимову Х.С., <дата> года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, при отсутствии у последней разрешения на работу либо патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

Однако, материалы дела не содержат безусловных доказательств тому, что субъектом вмененного правонарушения является, именно заявитель, и, соответственно, достаточных оснований полагать, что ООО «Премиум» совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, у суда не имеется.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, и выявленные судом нарушения являются существенными, что влечет отмену обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд признает выводы административного органа о наличии вины ООО «Премиум» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ и назначение обществу административного наказания необоснованными, что влечет безусловную отмену вынесенного постановления.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Премиум» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, жалоба ООО «Премиум» подлежит удовлетворению, а постановление <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» Трубник В.А. от <дата> следует отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Премиум» удовлетворить.

Постановление <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» Трубник В.А. от <дата> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ООО «Премиум» прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вынесения.

Судья: