Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14026/2020 от 01.04.2020

Судья: Фойгель И.М. Дело № 33-14026/20 (2- 2138\19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

при помощнике судьи Жихаревой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Аликиной А.С. на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Белозерное-Агроплюс» обратилось в суд с иском к Маталасовой Л.Ю., ООО «Альфа-Групп» о взыскании убытков.

Обжалуемым определением суда от 10 декабря 2019 года дело передано по подсудности в арбитражный суд Краснодарского края.

В частной жалобе представитель истца Аликина А.С. просит отменить определение суда, так как нет доказательств, что ответчик Маталасова Л.Ю. имеет статус индивидуального предпринимателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Удовлетворяя ходатайство ответчика Маталасовой Л.Ю., суд сослался на то, что данный спор подведомственен Арбитражному суду.

Однако, не могу согласиться с данным выводом суда.

Из материалов дела видно, что 16.09.2019 года между ООО «Белозерное-Агроплюс» и Маталасовой Л.Ю. был заключен договор поручения.

Однако, обязательства ответчика Маталасовой Л.Ю. по подбору поставщика и заключению договора поставки не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании убытков в виде суммы предварительной оплаты по договору в размере <...> рублей.

Частью 2 ст. 27. ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом. На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом.

Из представленных материалов дела не усматривается, что ответчик Маталасова Л.Ю. осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятельность и зарегистрирована в качестве предпринимателя, кроме того спор связан со взысканием убытков.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о передаче дела по подсудности в арбитражный суд Краснодарского края, не основан на законе и нарушает права истца на судебную защиту, которая гарантирована ему ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 330 ГПК РФ нарушение норм материального и процессуального права, является основанием для отмены судебного решения.

В связи с изложенным, определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2019 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, поскольку судом неправильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку основания для передачи дела в арбитражный суд отсутствуют, и дело по существу не рассмотрено, то дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч.2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя истца Аликиной А.С. удовлетворить.

Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2019 года отменить и направить дело в Красноармейский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий: В.Я. Неказаков