Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2019 от 24.09.2019

УИД: 66MS02023-01-2019-001916-62

Административное дело № 12-107/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сухой Лог 11 октября 2019 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Баркова ФИО1, находясь по адресу: 624800, Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Победы, 3, единолично,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – Быкова А.В.,

его защитника – Лаптева Д.В., допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области Теленкова И.А. от 06.09.2019 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

Быков ФИО2, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области Теленкова И.А. от 06.09.2019 года Быков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное наказание назначено Быкову А.В. за управление 26.07.2019 года в 22:45 на 36 км автодороги Камышлов-Сухой Лог Сухоложского района Свердловской области, транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния.

Быков А.В., не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в ходе производства по делу обнаружились неустранимые сомнения в его виновности, которые должны быть истолкованы в его пользу. Мировым судьей была дана неверная оценка обстоятельствам дела, неверно применены нормы административного законодательства.

В судебном заседании Быков А.В. поддержал доводы жалобы. Суду пояснил, что дело об административном правонарушении в отношении него сфабриковано, инспектора вступили в сговор с медицинским работником. Инспектор ДПС неверно указал место остановки ТС. После остановки автомобиля, общался с инспекторами ДПС около 15 минут, никаких признаков опьянения они не обнаруживали. ИДПС не разъяснил права, так как разъяснял их «Быкову Сергею».

Защитник лица, привлекаемого к ответственности – Лаптев Д.В. настаивал на доводах жалобы. Считает, что мировым судьей проведена недостаточная оценка представленных доказательств, не оценены возражения на указанные доказательства. Протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортными средствами имеют явные исправления. Представленные Быковым А.В. копии данных документов, исправлений не содержат. Место совершения правонарушения ИДПС указано неверно, данный факт опровергается видеозаписью места остановки ТС. Инспектора ДПС общались с Быковым А.В. около 15 минут, признаки опьянения у него не обнаруживали. Врач при проведении медицинского освидетельствования указал, что Быков употреблял спиртное, чего в действительности не было. Из представленной видеозаписи следует, что процессуальные права разъяснялись Быкову Сергею, а не Андрею. Совокупность всех допущенных правонарушений должна трактоваться в пользу Быкова А.В. и производство по делу в отношении него подлежит прекращению.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, его защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26.07.2019 года в 22:45 Быков А.В. управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом 66 АА N1942978 от 26.07.2019 об административном правонарушении; протоколом 66 ОУ N 0027250 от 26.07.2019 об отстранении от управления транспортным средством в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинского освидетельствования 66 МО N 0355632 от 26.07.2019, Актом медицинского освидетельствования №987 от 26.07.2019.

Частью 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Все процессуальные действия в отношении Быкова А.В. были осуществлены в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела, о чем в протоколе об административном правонарушении сделана соответствующая запись.

Факт управления автомобилем Быков А.В. не оспаривает.

Доводы Быкова А.В., что ему не были разъяснены процессуальные права, не нашли своего подтверждения. Из представленной видеозаписи следует, что инспектором ДПС Быкову А.В. разъясняются права, при этом инспектор сначала обращается к лицу, привлекаемому к ответственности «Быков ФИО4», в дальнейшем обращается «Быков ФИО3». Факт допущенной оговорки не имеет правового значения. Кроме того, в копии протокола об административном правонарушении, содержатся извлечения из КоАП РФ и Конституции РФ.

Также суд отклоняет доводы защитника, что Акт медицинского освидетельствования содержит недостоверные данные.

В Акте медицинского освидетельствования, в графе «12» врач указал, что «26.07.2019 года, со слов Быкова А.В., он употреблял алкогольные напитки». Данная графа заполняется со слов освидетельствуемого, соответственно указанные данные врачу сообщил сам Быков А.В. В результате проведения медицинского освидетельствования врач пришел к выводу, что Быков А.В. находится в состоянии опьянения, у суда нет оснований не доверять данному заключению.

Таким образом, мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о совершении Быковым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, должностным лицом и мировым судьей неверно указано, что правонарушение Быковым А.В. было совершено на 36 км автодороги Камышлов – Сухой Лог, в протоклах об административном правонарушении и об отстранении от управления ТС указан «36» км, в копии данных протоколов указан «35» км.

Согласно представленной видеосъемки и дислокации дорожных знаков (л.д.33), суд приходит к выводу, что автомобиль под управлением Быкова А.В. был остановлен на участке указанной автодороги - 36 км 140 м, в связи с чем описательная часть постановления подлежит уточнению.

Однако это обстоятельство не влияет на доказанность вины Быкова А.В. в совершении вмененного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 06.09.2019 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «26.07.2019 ░░░░ ░ 22:45 ░░░░░ ░.░. ░░ 36 ░░ 140 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░№ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 06.09.2019 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░