Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2016 ~ М-632/2016 от 25.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 23 мая 2016 г.

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Крючковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 996/16 по иску Лосева М.Н., Лосевой О.Н. к Департаменту градостроительства городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лосевы М.Н. и О.Н. обратились в суд с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара, в котором просят сохранить жилое помещение – комнату площадью 15,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству привлечены к участию в деле в качестве соответчика Департамент управления имуществом г.о. Самары, в качестве третьих лиц Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Истец Лосева О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ее супругу Лосеву М.Н. было предоставлено жилое помещение – комната площадью 15,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. На момент вселения в квартиру, в комнате площадью 10, 3 кв.м. никто не проживал. Указанная комната в настоящее время свободна в связи со смертью ФИО1 В 1980 г. в их комнате разобрали печь в связи с проведением центрального отопления в доме. Выполненные в комнате строительные мероприятия соответствуют строительным и санитарным нормам, требованиям противопожарного законодательства, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. Просит сохранить жилое помещение – комнату площадью 15,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, поскольку это им необходимо для дальнейшей приватизации жилого помещения.

Истец Лосев М.Н. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства городского округа Самара Головлева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в 2014 г. Лосев М.Н. обращался в Департамент градостроительства городского округа Самара о согласовании произведенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В согласовании произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения было отказано на основании решения от <дата> в связи с непредоставлением определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов, а именно заявления о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения поданного от всех собственников жилого помещения, находящихся в общей собственности двух и более лиц и несоответствием представленного проекта, выполненного МП г. Самара «Архитектурно – планировочное бюро», выполненным строительным мероприятиям. В настоящее время наниматель комнаты площадью 10,30 кв.м. умер. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, следовательно, истцы должны согласовать самовольно произведенные переустройство и (или) перепланировку жилого помещения с Департаментом управления имуществом г.о. Самары. Более того, истцы просят сохранить в перепланированном состоянии лишь свою комнату площадью 15,50 кв.м. Однако, в судебном заседании установлено, что в квартире также произведена перепланировка, заделан дверной проем между помещением № 1 площадью 10,3 кв.м. (жилая комната) и помещением № 9 площадью 6,3 кв.м. (кухня); в общем коридоре образован санузел. Действующим законодательством не предусмотрено сохранение в перепланированном состоянии одной комнаты в коммунальной квартире. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самары в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и 3-их лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ч. 1 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – коммунальная квартира, общей площадью 38,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включено в реестр муниципального имущества. Квартира состоит из двух комнат площадью 15,50 кв.м. и 10,30 кв.м.

Лосев М.Н. является нанимателем жилого помещения - комнаты площадью 15,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и зарегистрирован в нем с <дата> В указанном жилом помещении с <дата> зарегистрирована его супруга – Лосева О.Н.

Нанимателем комнаты площадью 10,30 кв.м., расположенной в указанной коммунальной квартире является ФИО1., и зарегистрирована в ней с <дата> по настоящее время.

Согласно записи акта о смерти № от <дата> Отдела ЗАГС <...> района г. Самары Самарской области – ФИО1, <дата> рождения, умерла <дата>

Согласно техническому паспорту, выполненного ФГУП "Ростехинветризация-Федеральное БТИ" Самарский филиал по состоянию на <дата>, в указанной квартире произведена перепланировка (переустройство).

Из инженерно-технического заключения по обследованию жилого помещения, составленного МП г. Самара «Архитектурно – планировочное бюро» 2014 г., следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, были выполнены строительные мероприятия: демонтирована печь в помещении 3.

В 2014 г. Лосев М.Н. обращался в Департамент градостроительства городского округа Самара о согласовании произведенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Департамента градостроительства городского округа Самара от <дата> в согласовании произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения было отказано в связи с непредоставлением определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов, а именно заявления о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения поданного от всех собственников жилого помещения, находящихся в общей собственности двух и более лиц и несоответствием представленного проекта, выполненного МП г. Самара «Архитектурно – планировочное бюро», выполненным строительным мероприятиям.

Установлено, что в квартире расположенной по адресу: <адрес>, помимо демонтажа печи в помещении № 3 площадью 15,50 кв.м. (жилая комната), произведена перепланировка, а именно заделан дверной проем между помещением № 1 площадью 10,3 кв.м. (жилая комната) и помещением № 9 площадью 6,3 кв.м. (кухня); образован санузел в общем коридоре.

Поскольку комната площадью 15,50 кв.м. занимаемая Лосевыми М.Н. и О.Н. является частью целой коммунальной квартиры, то в результате произведенной перепланировки в данной комнате, изменились общие площади всей квартиры, а следовательно, перепланировки подверглась вся <адрес>.

Вследствие чего сохранить в перепланированном состоянии отдельно взятую комнату в муниципальной коммунальной квартире не представляется возможным.

Кроме того, как указано выше перепланировки подверглись также места общего пользования.

Таким образом, оценив все обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лосева М.Н., Лосевой О.Н. к Департаменту градостроительства городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состояние, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2016 г.

Судья Н.Н. Кузина