Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2018 ~ М-322/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-708/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 09 апреля 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием:

представителя ответчика МУП «МЖКХ ШМР» в лице и.о. директора Пугачевой Н.И.,

представителя третьего лица администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности Швейнфорт М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Николаева Сергея Николаевича к муниципальному унитарному предприятию «Межмуниципальное жилищно-коммунальное хозяйство Шпаковского муниципального района» о взыскании задолженности за выполненные и принятые работы,

УСТАНОВИЛ:

Николаев С.Н. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Межмуниципальное жилищно-коммунальное хозяйство Шпаковского муниципального района» о взыскании задолженности за выполненные и принятые работы

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании юридических услуг.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что ответчик поручает и оплачивает, а истец принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю о банкротстве МУП «МЖКХ ШМР» в Арбитражном суде Ставропольского края по делу №.

Порядок принятия работ определен пунктом 3.2 Договора. Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным и.о. директора МУП «МЖКХ ШМР» Болдышевым А.Б.

Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, акт выполненных работ подписан ответчиком без оговорок и замечаний.

Согласно пункту 4.1 договора цена услуг определена сторонами в 50000,00 руб. По условиям п. 4.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг должна была быть произведена в течение 60 дней со дня подписания договора. Однако Заказчиком из-за наложения картотеки на расчетный счет предприятия обязанность по оплате не была исполнена.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «МЖКХ ШМР» была введена процедура наблюдения.

Истец обратился с заявлением в Арбитражный суд о включении требований к МУП «МЖКХ ШМР» по договору от ДД.ММ.ГГГГ в реестр кредиторов, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано о включении требований в реестр кредиторов. Арбитражный суд указал, что задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ является текущей и ее истребование должно производиться в суде общей юрисдикции.

Ответчику в рамках арбитражного производства по делу о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ направлялось досудебное предложение о выплате задолженности по договору.

Ответчик не признал задолженность, в арбитражном процессе требовал предоставления дополнительных документов, не предусмотренных Договором. Данные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором не установлен размер процентов за несвоевременную оплату, в связи с чем, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, оплате подла проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 2852,40 руб.

Для представления интересов истца в суде был заключен договор оказания юридических услуг с Смольяниновым С.А. и произведена оплата по договору в размере 25000,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика МУП «Межмуниципальное жилищно-коммунальное хозяйство Шпаковского муниципального района» в пользу Николаева Сергея Николаевича сумму долга по оплате юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,00 рублей. Взыскать с МУП «Межмуниципальное жилищно-коммунальное хозяйство Шпаковского муниципального района» в пользу Николаева Сергея Николаевича неустойку вследствие просрочки оплаты в размере 2852,40 рублей. Взыскать с МУП «Межмуниципальное жилищно-коммунальное хозяйство Шпаковского муниципального района» в пользу Николаева Сергея Николаевича сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1786 рублей. Взыскать с МУП «Межмуниципальное жилищно-коммунальное хозяйство Шпаковского муниципального района» в пользу Николаева Сергея Николаевича судебные расходы 25000 рублей.

Представитель ответчика МУП «МЖКХ ШМР» в лице и.о. директора Пугачевой Н.И. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила суд отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности Швейнфорт М.А. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила суд отказать в полном объеме.

Истец Николаев С.Н., а также его представитель по доверенности Смольянинов С.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, однако представили суду письменные заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон не возражавших против рассмотрения гражданского дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Николаевым С.Н. и ответчиком МУП «МЖКХ ШМР» в лице и.о. директора Болдышевым А.Б. был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 7-8).

При этом, пунктом 1.1 договора предусмотрено, что ответчик поручает и оплачивает, а истец принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю о банкротстве МУП «МЖКХ ШМР» в Арбитражном суде Ставропольского края по делу А63-754/2017.

Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, если заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта оказания услуг не направляет исполнителю подписанный акт или мотивированное возражение, то оказанные услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Согласно пункту 4.2 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг должна была быть произведена в течение 60 дней со дня подписания договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами настоящего спора и.о. директора МУП «МЖКХ ШМР» Болдышевым А.Б. и Николаевым С.Н., работы истцом выполнены в полном объеме и в срок, к выполненным работам заказчик претензий не имеет (л.д. 9). Стоимость работ настоящего акта приема-передачи стороны оценили в 50000 рублей, денежные средства подлежали оплате в порядке и в сроки, предусмотренные условиями вышеуказанного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2).

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное предложение о досудебном урегулировании выплат за выполненные работы, однако, выплаты произведены не были (л.д. 11).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу ст.56,68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств возврата ответчиком задолженности по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки и на день рассмотрения дела судом, стороной ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, суд учитывая ненадлежащее исполнение заказчиком обязанностей по оплате работ по оказанию юридических услуг, приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования - взыскать с ответчика МУП «Межмуниципальное жилищно-коммунальное хозяйство Шпаковского муниципального района» в пользу Николаева Сергея Николаевича сумму долга по оплате юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,00 рублей.

Истцом также заявлено требование - Взыскать с МУП «Межмуниципальное жилищно-коммунальное хозяйство Шпаковского муниципального района» в пользу Николаева Сергея Николаевича неустойку вследствие просрочки оплаты в размере 2852,40 рублей.

Действующая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями, внесенными в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата составляет сумму в размере 2852,40 руб. (л.д. 10).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, основанным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также отсутствия доказательств возврата ответчиком истцу суммы задолженности по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2852,40 руб.

Истцом также заявлено требование - взыскать с МУП «Межмуниципальное жилищно-коммунальное хозяйство Шпаковского муниципального района» в пользу Николаева Сергея Николаевича судебные расходы 25000 рублей.

Согласно материалам гражданского дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей (л.д. 15-17).

Согласно ч. 1ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере– 8000 рублей, так как по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. По мнению суда, данный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, а также следующим разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Кроме того, истцом заявлено требование - взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1786 рублей.

Согласност. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1786 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2852 ░░░░░ 40 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1786 ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░