Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2012 от 20.02.2012

         №1-39/2012 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Олонец                                                        27 марта 2012 года

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Анисимова А.П.,

при секретаре Загитовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Олонецкого района Елисеева А.А.,

подсудимого Артемьева В.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Олонца Токко А.А., представившего удостоверение № и ордер № 79 от 26.03.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Артемьева В. А., родившегося ...., ранее судимого:

- ....,

- ....;

осужденного ....

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,      

установил:

         В один из дней в период с 06 ноября 2011 года по 25 ноября 2011 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут Артемьев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в поселке Устье Видлицы Олонецкого района Республики Карелия, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, прошел к входной двери квартиры ...., где проживает К... Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Артемьев В.А. руками вырвал доску, забитую гвоздями, которой была закрыта входная дверь указанной квартиры, и незаконно, с целью хищения имущества К... проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил радиоприемник марки .... модель .... стоимостью 600 рублей, принадлежащий К...

         После этого Артемьев В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями материальный ущерб К... на сумму 600 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия указанные действия Артемьева В.А. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

12 ноября 2011 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут Артемьев В.А., находясь в квартире ...., распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым К2.. После распития спиртного К2.. заснул за столом в кухне, а Артемьев В. А., воспользовавшись этим, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из указанной квартиры тайно похитил имущество и продукты питания, принадлежащие К2..., а именно:

1. 500 граммов печени свиной стоимостью 90 рублей за 1 килограмм, на сумму 45 рублей;
2. 450 граммов сала свиного соленого стоимостью 194 рубля за 1 килограмм, на сумму 87 рублей 30 копеек;
3. 1 килограмм 500 граммов свинины стоимостью 242 рубля за 1 килограмм, на сумму 363 рубля;
4. 1 килограмм 500 грамм окороков куриных стоимостью 94 рубля за 1 килограмм, на сумму 141 рубль;
5. 1 килограмм супового набора из форели стоимостью 64 рубля за 1

     килограмм;

1. 1 кочан капусты белокочанной массой 1 килограмм 500 граммов, стоимостью 10 рублей за 1 килограмм, на сумму 15 рублей;
2. 2 бутылки растительного масла «Золотая семечка» объемом 1 литр каждая стоимостью 82 рубля за 1 бутылку, на сумму 164 рубля;

8. 1 пачку маргарина «Просто» массой 200 граммов стоимостью 11 рублей;

9. 2 пачки макаронных изделий «Рожки» массой 400 граммов каждая

    стоимостью 23 рубля за 1 пачку, на сумму 46 рублей;

10. 1 пачку крупы гречневой массой 700 граммов стоимостью 52 рубля;

11. 1 пачку крупы рисовой массой 700 граммов стоимостью 35 рублей;

12. 2 упаковки детского питания «Nestogen» массой 400 грамм каждая

     стоимостью 237 рублей за 1 упаковку, на сумму 474 рубля;

13. 1 пачку гороха «Народный» массой 700 граммов стоимостью 16 рублей;

14. Рюкзак стоимостью 560 рублей;

15. Чайник электрический стоимостью 640 рублей,

а всего имущества и продуктов питания на общую сумму 2713 рублей 30 копеек.

С указанным похищенным имуществом и продуктами питания Артемьев В.А. с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб К2.. на общую сумму 2713 рублей 30 копеек.

Органом предварительного следствия указанные действия Артемьева В.А. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

          По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Артемьев В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

          В судебном заседании подсудимый Артемьев В.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие К...., К2..., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления с ходатайством о рассмотрении дела без их участия. В материалах дела имеются заявления о согласии К2.. и К... на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.170, 172).

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Артемьев В.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без исследования и оценки доказательств.

         В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

          Действия Артемьева В.А. суд квалифицирует:

        по факту кражи имущества К... по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершанная с незаконным проникновением в жилище;

по факту кражи имущества К2.. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, мотив, способ и конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Артемьев В.А. совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких (ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ), второе - небольшой тяжести (ст.158 ч.1 УК РФ), ранее судим ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной (по эпизоду кражи радиоприемника, л.д.86), полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, по убеждению суда, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, который ранее судим за умышленные преступления к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для освобождения Артемьева В.А. от уголовной ответственности, применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Приговором Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. Артемьев В.А. осужден по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г., в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка Олонецкого района от хх.хх.хх г. постановлено исполнять самостоятельно.      

Учитывая, что приговор Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. не вступил в законную силу, вопрос о назначении Артемьеву В.А. наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ настоящим приговором не разрешается.

Гражданский иск к подсудимому не предъявлен.     

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Артемьева В.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Артемьева В. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27 марта 2012 года.

Избранную в отношении Артемьева В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Артемьева В.А. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - упаковочную коробку от радиоприемника, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Олонецкий», возвратить законному владельцу К...., а в случае отказа принять - уничтожить.

         От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, Артемьева В.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в пределах ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья:                                      Анисимов А.П.